АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 26 мая 2023 года Дело № А83-16343/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Решение в полном объёме  изготовлено 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сташкив»  (ОГРН 

<

***>, 295011, 

<

...>)  

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  (ОГРН:1149102017426, ИНН: 

<

***>, 295015, 

<

...>)  

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (ОГРН 

<

***>, 295001, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - ГАО «Распорядительная дирекция имущества»  Республики Крым  

об оспаривании, при участии: 

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 03.03.2023, диплом от  28.02.2013  

от МИЗО РК - ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.01.2023,  диплом от 09.02.2008  

от иных лиц – не явились УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Сташкив» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных  отношений Республики Крым, а также Еосударственному комитету по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд  

— признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Крым и Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым по уменьшению площади земельного участка с  кадастровым номером 90:15:050601:629 с 32 228 кв.м, до 1738 кв. м. и изменению границ  земельного участка, образованию земельных участков с кадастровыми номерами  90:15:050601:1698 и 90:15:050601:1693 за счет площади земельного участка с кадастровым  номером 90:15:050601:629;  

— признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Крым и Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым по снятию с кадастрового учёта земельных  участков с кадастровыми номерам 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629 и по  образованию земельных участков кадастровый номер 90:15:050601:1700 и кадастровый  номер 90:15:050601:1699;  

— обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной  ответственностью «Сташкив» путём исключения из государственного кадастра  недвижимости сведений о земельных участках: с кадастровым номером  90:15:050601:1693, кадастровым номером 90:15:050601:1700, - кадастровым номером  90:15:050601:1699 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером  кадастровым номером 90:15:050601:629 в прежних границах, общей площадью 32 228  кв.м  

20.10.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Требования заявителя мотивированы тем, что в настоящее время площадь  земельного участка, образованного в результате раздела, перераспределения,  недостаточна для осуществления обществом с ограниченной ответственностью  «СТАШКИВ» предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией  принадлежащих на праве собственности объектов (реконструкции объектов), а также  образование двух земельных участков лишило заявителя свободного доступа к  земельному участку, на котором расположен объект.  

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против требований возражает,  ссылается на избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, а также  

отсутствие оснований для признания незаконными действия заинтересованных лица,  ввиду того, что такие действия совершены последними в рамках их полномочий.  

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Кроме того, от заявителя ранее поступило заявление о наложении судебного  штрафа на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,  также аналогичное ходатайство поступило от общества в судебном заседании.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о  представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений,  разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом,  являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и  лицами, которым они адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

В данном случае судом не усматривается оснований для рассмотрения заявлений  общества о наложении штрафа ввиду предоставления заинтересованным лицом  необходимых документов и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Относительно применения судом процессуального эстоппеля, по заявлению  общества судом установлено следующее.  

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо  действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу  правового принципа "эстоппель", также действует запрет на противоречивое поведение  стороны спора.  

Противоречивое поведение стороны может стать основанием для отказа в  реализации права в случае, когда это связано с необоснованным изменением позиции или  дачей противоречащих пояснений в суде.  

По своей сути принцип "эстоппель" представляет запрет ссылаться на  обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее  действий или заверений.  

Оценивая действия заинтересованного лица суд не находит оснований считать их  противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем нет оснований применять  правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом определённые  

факты (обстоятельства), не вправе ссылаться на прямо противоположные факты  (обстоятельства) в обоснование своей позиции.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 133 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему  документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа.  

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на  ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 133 АПК РФ).  

В данном случае, суд определением обязывал Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым предоставить суду в том числе доказательства  направления отзыва третьему лицу письменные пояснения по представленному отзыву  заявителя, письменную позицию по ходатайству об уточнении исковых требований,  письменно изложить позицию по ходатайству заявителя об истребовании документов,  определить круг лиц на чьи права и обязанности может повлиять итоговый судебный акт,  письменную позицию по представленной выписке из ФИО4.  

Во исполнение определения суда, 12.05.2023 от Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым поступили пояснения в форме отзыва, во  исполнение определений суда об отложении судебных заседаний.  

Более того, ранее, заинтересованным лицом уже был предоставлен отзыв, что  подтверждается материалами дела.  

При этом суд обращает внимание, что 12.05.2023 от Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили именно во  исполнение определений суда о предоставлении доказательств направления отзыва  третьему лицу письменных пояснений по представленному отзыву заявителя, письменной  позиции по ходатайству об уточнении исковых требований, пояснений по ходатайству  заявителя об истребовании документов, пояснения по кругу лиц на чьи права и  обязанности может повлиять итоговый судебный акт, письменной позиции по  представленной выписке из ФИО4, а не отзыва по существу заявленных  требований.  

Оснований для непринятия такого ходатайства у суда не имелось, при этом, суд  отмечает, что в какой форме подавать такие заявление, является выбором стороны по  делу.  

Суд также отказал протокольным определением в принятии заявления об  уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции" изложено, что изменение предмета иска означает изменение  материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска  означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к  ответчику.  

Одновременное изменение основания и предмета иска АПК не допускает.  

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением  дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом  заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.  

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью  «Сташкив» обратилось в суд с требованиями об оспаривании действий Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Крым и Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по уменьшению  площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 с 32 228 кв.м, до  1738 кв. м. и изменению границ земельного участка, образованию земельных участков с  кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:1693 за счёт площади  земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629, а также действий  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым и  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерам  90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629 и по образованию земельных участков  кадастровый номер 90:15:050601:1700 и кадастровый номер 90:15:050601:1699.  

При этом, уточняя требования, согласно которых общество с ограниченной  ответственностью «Сташкив» просит суд отменить Приказ от 02.06.2022 № 3106 об  

утверждении схемы расположения земельного участка заявитель меняет одновременно  предмет и основании иска, что недопустимо, в силу прямого указания в законе.  

Кроме того, по ходатайству заявителя, заявленному в судебном заседании от  23.05.2023, данное заявление об уточнении требований суд принял как пояснения по  делу.  

Суд также протокольным определением отказал в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» заявителя об истребовании  документов по делу ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в  деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы  отсутствуют.  

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ)  

Согласно части 3 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

При этом, оценив заявленное ходатайство об истребовании у Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым всех материалов по Приказу  от 02.06.2022 № 3106 суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости истребования  таких документов, ввиду того, что протокольным определением от 23.05.2023 в  принятии заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно  которых истец просил отменить Приказ от 02.06.2022 № 3106, отказано.  

Кроме того, суд обращает внимание, что о необходимости предоставления  дополнительных документов сторонами не заявлено, что подтверждено также лицами,  участвующими в деле в судебном заседании от 23.05.2023, при этом заявителем  неоднократно подавались заявления об ознакомлении с материалами дела.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «СТАШКИВ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества,  находящегося в собственности Республики Крым от 13.04.2018 № 188,  зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2018 ,  договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности  Республики Крым от 13.04.2018 № 189 (лот № 3), зарегистрированного в Едином  государственном реестре недвижимости 07.05.2018, приобрело в собственность 21  объектов капитального строительства: ЛОТ № 2: недвижимое имущество, расположенное  по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; ЛОТ № 3:  недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли продажи недвижимого имущества,  находящегося в собственности Республики Крым № 189 от 13.04.2018, заключённого  между Продавцом - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и  Покупателем - ООО «СТАШКИВ», продавец обязуется передать в собственность  Покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г.  Алушта, 

<

...> а покупатель обязуется принять  недвижимое имущество, оплатить цену его продажи, выполнить условия Договора.  Недвижимое имущество на момент размещения извещения о проведении аукциона, по  результатам которого заключён настоящий договор, расположено на земельном участке с  кадастровым номером 90:15:050601:629, категория земель: земли населённых пунктов,  разрешённое использование; отдых (рекреация), месторасположение: Республика Крым, г.  Алушта, 

<

...> в.  

Вышеназванные объекты недвижимости располагаются на двух земельном  участках с кадастровым номером 90:15:050601:629 и с кадастровым номером  90:15:050601:653, находящихся в собственности Республики Крым.  

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «СТАШКИВ» на  основании пункта 9 части 2 ст. 39.6, пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений  

Республики Крым с заявлением о приобретении земельных участков в собственность и  передачу в аренду без проведения торгов как собственники зданий, сооружений,  расположенных на земельных участках.  

В ответ на данное заявление в адрес общества с ограниченной ответственностью  «СТАШКИВ» 16.11.2018 поступило уведомление № исх. № 01-10/28343 об отказе в  предоставлении земельных участков, в связи с нахождением на них инженерных  сооружений с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322,  90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305,90:15:050601:337,90:15:050601:306,  90:15:050601:319, 90:15:050601:335,90:15:050601:318,90:15:050601:303, принадлежащие  Республике Крым, на праве оперативного управления ГАУ РК «Распорядительная  дирекция Республики Крым».  

Кроме того в дальнейшем Министерством имущественных и земельных  отношений Республики Крым также было отказано обществу с ограниченной  ответственностью «СТАШКИВ» в предоставлении в пользование земельного участка с  кадастровым номером 90:15:050601:629 по аналогичным основаниям (24.01.2022 исх. №  1328/01-10/1; 01.09.2020 исх. № 41247/01-10, 20.04.2021 исх. № 15498/01-10/2).  

В дальнейшем 24.05.2022 письмо № 01-17/2051/1 заявитель обратился также в  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о  выкупе инженерных сооружений, при этом обществу также было отказано.  

На основании выписки из ЕГРН от 21.07.2022 № 99/2022/482373696 на земельный  участок с кадастровым номером 90:15:050601:629, на котором расположены объекты  недвижимости общества с ограниченной ответственностью «СТАШКИВ», заявителю  стало известно об уменьшении площади участка с 32 228 кв.м до 1738 кв. м. , границы  земельного участка были изменены, при этом участок был разделён на две части. За счёт  площади земельных участков с кадастровыми номером 90:15:050601:629 и  90:15:050601:43 был образован земельный участок с кадастровым номером  90:15:050601:1698.  

Кроме того, за счёт площади земельного участка с кадастровыми номером  90:15:050601:629 был образован земельный участок с кадастровым номером  90:15:050601:1693.  

Также земельные участки с кадастровым номером 90:15:050601:1698 и  90:15:050601:629 были сняты с учёта в связи с перераспределением.  

Площадь земельного участка с кадастровыми номером 90:15:050601:629 увеличена  на 57 кв. м и присвоен кадастровый номер 90:15:050601:1700, площадь земельного  

участка с кадастровыми номером 90:15:050601:1698 уменьшена на 57 кв. м и присвоен  кадастровый номер 90:15:050601:1699.  

Ввиду вышеизложенного, полагая, что действия Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Крым и Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым по уменьшению площади  земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 с 32 228 кв.м, до 1738 кв. м.  и изменению границ земельного участка, образованию земельных участков с  кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:1693 за счёт площади  земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629; а также действия  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым и  

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым по снятию с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерам  90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629 и по образованию земельных участков кадастровый  номер 90:15:050601:1700 и кадастровый номер 90:15:050601:1699 не соответствует  закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем является незаконными общество с ограниченной  ответственностью «СТАШКИВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.  

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от  09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел  (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов  государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделённых  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных  

лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов  государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделённых  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных  лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится  властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму  решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало  препятствия к их осуществлению.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  установлен принцип судебной защиты нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив  способы их судебной защиты.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Между тем, Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Крым в соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08 августа 2014  года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью  Республики Крым» уполномоченный орган (Минимущество) является правопреемником  Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда  государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополе,  Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества  Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополе, балансодержателей  (арендодателей) имущества, закреплённого за воинскими частями, учреждениями,  организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с  законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения  

полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики  Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключённым до вступления в  силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.  

Таким образом, уполномоченный орган является субъектом правоотношений в  сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до  дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества  Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).  

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества  является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Между тем, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:  Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме  (извещение № 101019/8466482/01, лот № 1) в силу Постановления Государственного  Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» признаны собственностью Республики Крым и  включены в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.  

Согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об  управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым»  функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в сфере управления и  распоряжения имуществом Республик Крым выполняет Совет министров Республики  Крым.  

Воспользовавшись своим правом собственника Совет министров Республики Крым  своим распоряжением от 23.12.2014 № 1481-р закрепил объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресам: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> за ГАУ «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.  

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10 июня 2022 года № 813-р  «О вопросах управления имуществом» недвижимое имущество указанное в приложениях  1,2 данного распоряжения, включено в состав казны Республики Крым.  

Кроме того, распоряжением Совета министров Республики Крым от 10 марта 2022  года № 265-р «О принятии имущества в государственную собственность Республики  Крым и вопросах управления имуществом Республики Крым» и распоряжением Совета  министров Республики Крым от 1 марта 2022 года № 228-р «О принятии имущества в  государственную собственность Республики Крым и вопросах управления имуществом  

Республики Крым» на праве оперативного управления за государственным автономным  учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» закреплены  следующие объекты недвижимого имущества: - иное сооружение (подпорная стена № 10),  общей площадью 48,0 кв. м, кадастровый номер 90:15:050601:305, расположенное по  адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> в; - иное  сооружение (подпорная стена № 1), общей площадью 26,0 кв. м, кадастровый номер  90:15:050601:318, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> а; - иное сооружение (подпорная стена № 2), общей площадью 32,0 кв.  м, кадастровый номер 90:15:050601 ЛОЗ, расположенное по адресу: Республика Крым, г.  Алушта, 

<

...>.  

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым от 02.06.2022 № 3106 утверждена схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории.  

В результате утверждения схемы расположения земельного участка, в целях  раздела земельного участка площадью 32228 кв.м, с кадастровым номером  90:15:050601:629, находящегося в государственной собственности Республики Крым.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

С учётом приведённых выше обстоятельств обществом с ограниченной  ответственностью «Сташкив» не представлены исчерпывающие доказательства того, что  их права были нарушены, а заявленные требования направлены на восстановление его  нарушенных прав.  

Более того, заявителем не представлено достаточных доказательства того, что  использование земельного участка площадью 1738 кв. м невозможно исходя из  фактически занимаемой площади под объектами недвижимости.  

Помимо этого заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым  постановлением его прав и законных интересов, равно как и не привел правового  обоснования и не представил доказательств тому, каким нормативным правовым актам не  соответствует оспариваемое постановление.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд, должен указать, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  

или иному нормативному правовому акту, а также обосновать как обжалуемое  бездействие нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также то, что именно избранный способ приведет к  восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска не приведет к защите  законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право  на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица  отсутствует.  

Таким образом, заявителем не доказано ни несоответствие оспариваемого акта  нормам действующего законодательства, ни нарушение его прав и законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Кроме того, суд критически относится к доводам общества с ограниченной  ответственностью «Сташкив», изложенным в заявление об уточнении требований в  порядке статьи 49 АПК РФ, в принятии которых судом отказано, не принимает такие  доводы в обоснование настоящего заявления, ввиду того, что такие доводы изложены  обществом в обосновании незаконности Приказа Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым от 02.06.2022 № 3106 об утверждении схемы  расположения земельного участка и не имеют отношение к рассмотрению требвоаний о  признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым по уменьшению площади земельного участка с кадастровым  номером 90:15:050601:629 с 32 228 кв.м, до 1738 кв. м. и изменению границ земельного  участка, образованию земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и  90:15:050601:1693 за счёт площади земельного участка с кадастровым номером  90:15:050601:629, а также действий Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Крым и Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым по снятию с кадастрового учёта земельных  участков с кадастровыми номерам 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629 и по  образованию земельных участков кадастровый номер 90:15:050601:1700 и кадастровый  номер 90:15:050601:1699.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ,  установив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушенных  прав и законных интересов заявителя действиями заинтересованных лиц.  

Доказательств иного материалы дела не содержат, ввиду чего с учётом положений  статьи 198 АПК РФ, требования общества с ограниченной ответственностью «Сташкив»  не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в  связи с отказом в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Сташкив» - отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна