АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3479/2018

г. Симферополь

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамогранит Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.,

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 49/35 от 16.02.2018г, удостоверение;

от ООО «Керамогранит Крым» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.07.2018г, паспорт;  

 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керамогранит Крым» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признало, при этом  просило назначить административное наказание в виде предупреждения, с учетом положений статьи  4.1.1. КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил,  что рекламная конструкция  создавала угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан, поскольку она была установлена  Обществом самовольно.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

24.01.2018 в 11 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог выявлен факт установки и эксплуатации средства наружной рекламы по адресу: ул. Глинки, 53, г. Симферополь, без маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона в нарушение п. 5.10 ГОСТ Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Данные обстоятельства отражены в Акте и зафиксированы в таблице иллюстраций.

Давая правовую оценку выявленным обстоятельствам, государственным инспектором 24.01.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверочных мероприятий в отношении лица, установившего рекламную конструкцию по адресу: ул. Глинки, 53, г. Симферополь,  сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Симферополю был направлен запрос в  МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя относительно собственников и наличия разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа, выходом на место специалистом управления факт установки и эксплуатации рекламной конструкции по ул. Глинки, 53 не подтвержден.

27.02.2018 в отношении ООО «Керамогранит Крым» был составлен протокол 61 РР 002092 об административном правонарушении за нарушение ст. 19 ФЗ № 38 «О рекламе»,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Так, статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Однако, каких-либо доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как во время производства дела об административном правонарушении, так и входе судебного разбирательства, Обществом предоставлено не было, в связи с чем в действиях  указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании и письменных пояснениях представитель Общества указал о демонтаже рекламной конструкции, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК Российской Федерации – по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, государственным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая  во внимание, что факт совершения административного правонарушения,  выраженный в установке и эксплуатации рекламной конструкции  без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются  доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает заявление о привлечении ООО «Керамогранит Крым»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом  от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями  3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает раскаяние Общества, а также, то обстоятельство, что выявленные нарушения Обществом были устранены, суд расценивает их  как исключительные и влияющие на возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией  статьи 14.37 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом,  суд приходит  к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С учетом характера  совершенного  правонарушения,   оснований  для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку к числу обстоятельств, исключающих применения данной нормы  относится в том числе – угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

           Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-15745 по делу N А41-108678/2015.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Керамогранит Крым» (ул. Маршала Жукова, д. 51, литер «Б», г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 25.07.2014 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 250000,00 рублей.

 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

 

       получатель: УФК (УМВД России по г. Симферополю); 

       банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ;

       р/с 

<

***>; 

       л/с 

<

***>;

       БИК 43510001;

       ИНН 

<

***>; 

       КПП 910201001;

       ОКТМО  35701000; 

КБК 188 1 16 26000 01 6000 140,

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев