Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-5168/2018

«24» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 04.05.2018 № 51/08-025/2018

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 25.06.2018 № 2190 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.05.2018 № 51/05-69/23

ФИО4, доверенность от 16.01.2018 № 51/05-69/04

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2018 № 51/08-025/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о прекращении производства по административному делу.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вся продукция была получена на склад № 4/23 в сопровождении ветеринарно-сопроводительных документов, а дальше по мере необходимости передана в места фактической реализации (в столовые), в связи с чем полагает, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения при привлечении его к оспариваемой административной ответственности.

Определением от 20.07.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 04.09.2018 в связи с болезнью судьи Кушниренко В.Н. произведена её замена на судью Варфоломеева С.Б.

Управление представило письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Определением от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении, дополнении к нему и отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 19.02.2018 № 92 05.03.2018 (л.д.43) Военной прокуратурой Североморского гарнизона при участи государственных инспекторов отдела Управления была проведена проверка исполнения Обществом требований договора субподряда № ОП-17-14, заключенного с акционерным обществом «Военторг» во исполнение государственного контракта № 301216/ВП от 30.12.2016 на оказание услуг по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (л.д.53-63).

В ходе проверки помимо прочего выявлено, что в холодильной камере, установленной в помещении столовой № 4/29 по адресу: 

<

...> находилась продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно, сардельки говяжьи «Колбасников», изготовитель ООО «МПК «Петровские деликатесы», дата изготовления 16.02.2018, в картонных коробках. Кроме того, в морозильных камерах, установленных в помещении склада столовой № 4/31 по адресу: 

<

...>, также находилась продукция, а именно: хек тушка б/г, с/м, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее – ООО «Новый Мир»), дата изготовления 26.01.2018, условия хранения 6 месяцев при температуре -18 градусов, в картонных коробках, в количестве 10 коробок общей массой 100 кг; субпродукты говяжьи (печень) мороженные, изготовитель ООО «Новый Мир», дата изготовления 15.12.2017, в картонных коробках, в количестве 2 коробок общей массой 32 кг; блоки мясные из говяжьего мяса (говядина жилованная) мороженные, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания», дата изготовления 16.12.2017, в количестве 1 коробки массой 20 кг без ветеринарных сопроводительных документов.

Факт хранения и реализации продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, включенной в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, является нарушением правил, установленных статьями 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), пункта 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. 

Результаты проверки зафиксированы в справке от 07.03.2018 и фототаблице (л.д.65-68, 76). 

По факту выявленного нарушения 09.04.2018 военным прокурором Северного флота вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение Обществом ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ (л.д.86-89). 

Постановлением Управления от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении № 51/08-025/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.98, 99, 100). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В примечании к данной статье Кодекса указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317. 

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В указанный перечень в числе прочих включены: колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови, готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (код ТН ВЭД 1601); пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные (код ТН ВЭД 0206); свинина свежая, охлажденная или замороженная (код ТН ВЭД 0203); рыба мороженая, филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (код ТН ВЭД 0304).

Статьей 15 Закона о ветеринарии предусмотрено, что продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей (статья 21 Закона о ветеринарии).

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ к нормативным документам относятся документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования. Оборот пищевых продуктов - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов (далее - реализация), их хранение и перевозки. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации предусмотрен Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила). 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

При этом оформление ВСД осуществляется в следующих случаях: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, на продукцию, перечисленную в Едином перечне, предназначенную для хранения, переработки, реализации и перевозки пищевых продуктов, и не являющуюся исключением согласно приложению № 3 Правил, должны оформляться ветеринарные сопроводительные документы.

Как установлено судом, следует из материалов административного дела и не оспаривается заявителем, вся указанная продукция согласно ветеринарным свидетельствам была направлена по адресу: 

<

...>, склад столовой № 4/23, то есть по адресу, отличному от мест фактического хранения выявленной продукции (помещений столовых №№ 4/29, 4/31). При этом при перемещении указанной продукции со склада столовой № 4/23 в иные столовые (№№ 4/29, 4/31) ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие безопасность продуктов в ветеринарно-санитарном отношении, Обществом представлены не были, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Отсутствие у Общества надлежащих ветеринарных сопроводительных документов на продукцию подтверждается материалами дела. Указанные документы также не были представлены ответчиком суду в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов не позволяет установить безопасность продукции животного происхождения в ветеринарном отношении, а также эпизоотическое благополучие местности ее выхода.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. 

Дело в отношении заявителя было возбуждено военным прокурором Североморского гарнизона в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО5; уведомление прокуратурой о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица было направлено по электронной почте и получено подтверждение о получении, с указанием лица представителя Общества – ФИО5 по доверенности от 30.03.2018 № 1960 (л.д.80,81, 83). Согласно трудовому договору от 22.12.2017 № 418/2017 ФИО5 является региональным управляющим по военному питанию (л.д.84, 85).

Доверенность ФИО5 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении была выдана 30.03.2018 генеральным директором Общества – ФИО6 

Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.04.2018 было направлено в адрес Общества заказным письмом 20.04.2018. Определение было получено адресатом 28.04.2018. На рассмотрение дела 04.05.2018 присутствовал представитель юридического лица по доверенности ФИО2 (л.д.94, 95, 96).

Кроме того, из материалов административного дела следует, что само рассмотрение дела неоднократно откладывалось, то есть у Общества имелась возможность ознакомиться со всеми материалами и дать необходимые пояснения.

По мнению суда, также не подлежат применению в настоящем споре положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 данного Закона он не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Постановление от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении № 51/08-025/2018 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит также учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение заключалось лишь в отсутствие ветеринарных свидетельств при перемещении продукции между столовыми, при этом на всю продукцию имелись ветеринарные свидетельства с доставкой до определенного объекта (склада столовой № 4/23), а равно при наличии деклараций соответствия. 

В данном случае судом установлено, что поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка в регулируемой сфере, нарушение не носило умышленного характера (намерений ввезти на территорию Мурманской области продукцию, не соответствующую санитарным требованиям, не установлено), не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда. Отсутствие соответствующих ветеринарных свидетельств при перемещении продукции не повлекло реализацию некачественного продукта питания и не создало угрозу для жизни и здоровья населения.

В рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень вины, суд в данном случае приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что в соответствии с пунктом 17 Пленума ВАС РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В отношении требования заявителя о прекращении производства по административному делу суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 04.05.2018 № 51/08-025/2018, принятое по адресу: 

<

...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, пом.XI, ком.17, оф.405, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев