АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44890/2019

Дело № А55-33176/2017

г. Казань

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-33176/2017

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконными государственного кадастрового учета земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО2, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО3, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО4, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО5, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО6, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО7, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО8, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО9, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО10, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО11, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО12, Самарская область, г.Октябрьск, ФИО13, Ульяновская область, Кузоватовский район, Еделевский с/с, с.Еделево, ФИО14, Ульяновская область, Кузоватовский район, Еделевский с/с, с.Еделево, ФИО15, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО16, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, ФИО17, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО18, Самарская область, Сызранский район, п.Новый Озерки, ФИО19, Самарская область, Сызранский район, п.Сборный, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть – Дружба», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:33:0308003:545; понуждении в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Транснефть-Дружба», восстановив положение, существовавшее до нарушения прав, путем исключения из кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:33:0308003:545 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации от 27.06.2017 №№ 63:33:0308003:545-63/008-2017-14, 63:33:0308003:545-63/008-2017-12, 63:33:0308003:545-63/008-2017-1, 63:33:0308003:545-63/008-2017-15, 63:33:0308003:545-63/008-2017-2, 63:33:0308003:545-63/008-2017-8, 63:33:0308003:545-63/008-2017-6, 63:33:0308003:545-63/008-2017-5, 63:33:0308003:545-63/008-2017-10, 63:33:0308003:545-63/008-2017-9, 63:33:0308003:545-63/008-2017-4, 63:33:0308003:545-63/008-2017-18, 63:33:0308003:545-63/008-2017-17, 63:33:0308003:545-63/008-2017-3, 63:33:0308003:545-63/008-2017-16, 63:33:0308003:545-63/008-2017-13, 63:33:0308003:545-63/008-20177, 63:33:0308003:545-63/008-2017-11. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Транснефть-Дружба», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения администрации Сызранского района от 13.05.1992 № 118 ЛПДС «Сызрань» нефтепровода «Дружба» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 35,83 га для производственных целей, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ № 33-0000-1393, зарегистрированный в книге записей государственных актов за № 117.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.05.1992 с присвоением кадастрового номера 63:33:0000000:1538 и является ранее учтенным.

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 15.02.2017 № 63-0-1-116/3313/2017-164 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:1538, в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 22.05.2017 № 63-0-1-116/3313/2017-164 отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:1538 пересекают границы земельного участка площадью 1 581 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с/п Волжское, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от 14.03.2017 № 63-0-1-199.3304/2017-172.

Земельный участок площадью 1 581 000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с/п Волжское, поставлен на государственный кадастровый учет 23.06.2017 с присвоением кадастрового номера 53:33:0308003:545.

Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о чем 27.06.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

АО «Транснефть-Дружба», полагая, что действия Управления Росреестра по Самарской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:33:0308003:545 противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, поскольку Управление Росреестра по Самарской области обладало сведениями о том, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка  с кадастровым номером 63:33:0000000:1538, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером 53:33:0308003:545 и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:1538 имеется спор о границах, пришли к выводу о том, что АО «Транснефть-Дружба» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о праве не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов являются неправильными, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются действия Управления Росреестра по Самарской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:33:0308003:545 и государственной регистрации  права общей долевой собственности на данный земельный участок, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:1538, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Как правильно отмечено судами, требования АО «Транснефть-Дружба» о понуждении Управления Росреестра по Самарской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 53:33:0308003:545, фактически направлены на установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:1538 и 53:33:0308003:545.

Таким образом, поскольку между правообладателями указанных земельных участков имеется спор о границах, заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно отмечено судами, удовлетворение требований общества приведет к прекращению существования земельного участка с кадастровым номером 53:33:0308003:545 и прекращению права общей долевой собственности на него. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что АО «Транснефть-Дружба» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А55-33176/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев 

СудьиВ.А. Петрушкин 

С.Ю. Муравьев