АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-29445/2023 

16.07.2024 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.07.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.07.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАТАНГСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 22, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: 

<

***>)

об обязании к устранению выявленных недостатков выполненных работ, взыскании 94 299 руб.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен об обязании к устранению выявленных недостатков выполненных работ, выполненных в рамках государственного контракта № 129-ЕП/22 от 29.12.2022 по капитальному ремонту системы отопления здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Иркутская обл., Катангский р-он, 

<

...>, о взыскании суммы 94 299 руб. – неустойка, начисленная согласно п 7.13. государственного контракта № 129-ЕП/22 от 29.12.2022 за период с 16.03.2023 по 05.12.2023, а также неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- обязать ООО "МЕРКУРИЙ" устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №129-ЕП/22 от 29.12.2022 по капитальному ремонту системы отопления здания фельшерского-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить утечку жидкости из системы отопления в помещении котельной и в кабинете фельдшера,

 - взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" сумму 90 062 руб. 46 коп. – неустойка за период с 01.04.2023 по 05.12.2023.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение суда о назначении судебного заседания получил 12.03.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления Почты России № 6640259296298, к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГБУЗ «Катангская РБ» (Заказчик) и ООО «Меркурий» (Подрядчик) 29 декабря 2022 года заключен государственный контракт № 129-ЕП/22, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту).            

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 1 059 143,00 руб., без НДС. 

В письме № 49 от 21.02.2023 ответчик просил заказчика согласовать изменение сроков окончания работ до 15 марта 2023 года.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2023 к контракту срок выполнения работ продлен сторонами и установлен: по 31 марта 2023 года. 

Выполненные работы были приняты заказчиком 12.05.2023г. по акту о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2023г.

Во исполнение условий контракта заказчик по платежному поручению № 490931 от 18.05.2023г. произвел оплату выполненных работ в размере 1 059 143 руб.

Как следует из искового заявления, 23 октября 2023 года в период гарантийного срока выявлены недостатки результата работ, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в Контракте использования, а именно: отмечается утечка жидкости из системы отопления в помещение котельной, в кабинете фельдшера, что зафиксировано в акте технического осмотра № 2 от 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта Подрядчик предоставляет гарантию качества на выполненные Работы в соответствии с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, на данный вид Работ.

Согласно пункту 6.4. Контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Сторонами документа о приемки (Приложение 2 к Контракту).

Из пункта 6.5 следует, что Подрядчик несет ответственность за недостатки Работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации ненадлежащего ремонта объекта.

Согласно пункту 6.6 Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика. Не позднее 5 дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) Работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 5 дней со дня получения требования от Заказчика.

В случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) Работ за счет Подрядчика, (пункты 6.6.-6.11. Контракта).

В связи с изложенным 30.10.2023г. в адрес ООО «Меркурий» истцом направлены претензии от 30.10.2023 исх.№422, № 431 от 07.11.2023г., содержащие требования об устранении выявленных дефектов.

Кроме того, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту с учётом Дополнительного соглашения № 1 к контракту истец на основании пункта 7.4. контракта начислил подрядчику неустойку, которую потребовал оплатить в претензии № 167 от 05.05.2023г., направленной в адрес ООО «Меркурий».

В гарантийном письме № 79 от 17.05.2023 ответчик обязался выплатить неустойку в сумме 15 357,57 руб. в течение 5 рабочих дней. 

Однако означенные претенциозные письма оставлены ООО «Меркурий» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного контракта № 129-ЕП/22 от 29.12.2022 суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта государственного контракта № 129-ЕП/22 от 29.12.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный контракт заключенным.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

 Согласно пункту 6.4. Контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Сторонами документа о приемки (Приложение 2 к Контракту).

Сторонами не оспаривается, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

По итогам комиссионного осмотра истцом совместно с членами комиссии составлен акт технического осмотра № 2 от 15.03.2023 с подробным описанием выявленных дефектов и способов их устранения, на основании актов осмотра ответчику направлялись претензии (от 30.10.2023 исх.№422, № 431 от 07.11.2023г.) об устранении дефектов с конкретным сроком проведения мер по устранению недостатков; в связи с чем, ответчик, не лишен был возможности заявить возражения относительно выявленных недостатков, означенных в акте. 

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанным актом осмотра.

Ответчик доказательств устранения недостатков в полном объеме к настоящему судебному заседанию не представил.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок на подрядчике лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик не представил бесспорных доказательств того, что выявленные и зафиксированные в акте недостатки возникли не по его вине.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения и передачи результата выполненных работ по гарантийным обязательствам.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных недостатков в полном объеме не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, признает разумным и обоснованным установление срока для исполнения обязательств, при этом с учетом характера обязательства, климатических условий и социальной значимости исполнения возложенной на ответчика обязанности в виду затрагивания прав и интересов неопределенного круга лиц, являющихся пациентами фельдшерско-акушерского пункта; считает разумным необходимым и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон срок исполнения ответчиком обязательств - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №129-ЕП/22 от 29.12.2022 по капитальному ремонту системы отопления здания фельшерского-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить утечку жидкости из системы отопления в помещении котельной и в кабинете фельдшера подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 9, 49, 65, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90 062 руб.         46 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составила 1 059 143,00 руб., без НДС. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2023 к контракту срок выполнения работ: по 31 марта 2023 года. 

Ввиду нарушения установленных заказчиком сроков выполнения работ на объекте истец начислил подрядчику пени в размере 90 062 руб. 46 коп. (с учетом уточнений) исходя из стоимости работ 1 059 143,00 руб., размера неустойки за 249 дней просрочки (за период с 01.04.2023 по 05.12.2023).

 При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истом неверно определён конечный период начисления неустойки.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2023 подрядчик выполнил работы в полном объёме и сдал их результат заказчику, при этом акт подписан подрядчиком 04.05.2023, заказчиком подписан 12.05.2023.

Суд отмечает, что процесс приемки работ не может включаться в просрочку по вине подрядчика и признает, что работы были предъявлены к приемке 04.05.2023.

Тот факт, что приемка работ осуществлена заказчиком 12.05.2023 не свидетельствует о просрочке срока выполнения работ по вине подрядчика, поскольку принятие заказчиком работ позднее сроков предъявления выполненных работ исполнителем (04.05.2023) не свидетельствует о нарушении исполнителем сроков выполнения работ и не является основанием для начисления неустойки в данный период (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Констатируя изложенное, при правильно произведенном расчет размер неустойки должен составлять сумму 9 002 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета:

1 059 143 руб. * 34 дня (с 01.04.2023 по 04.05.2023) * 1/300 * 7,5% = 9 002 руб.           71 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом подтверждён материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 9 002 руб. 71 коп., в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 772 руб.,      о чем свидетельствуют платежные поручения № 1324662 от 07.12.2023, № 90164 от 07.02.2024.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 6 000 руб. (за требование нематериального характера – об обязании устранить недостатки) +  3 602 руб. (за требование о взыскании неустойки в сумме 90 062,46 руб.)

Учитывая, что требования истца об обязании устранить недостатки удовлетворены в полном объеме, о взыскании неустойки удовлетворены частично в сумме 9 002 руб. 71  коп.; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 360 руб. 06 коп. относятся на ответчика (6000 руб. + 360 руб. 06 коп.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме        170 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №129-ЕП/22 от 29.12.2022 по капитальному ремонту системы отопления здания фельшерского-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить утечку жидкости из системы отопления в помещении котельной и в кабинете фельдшера,

в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАТАНГСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 22, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) сумму 9 002 руб. 71 коп. – неустойка, и сумму 6 360 руб.    06 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАТАНГСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 22, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме            170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко