АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27029/2022

г. Уфа

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 Полный текст решения изготовлен 07.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой  Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 580 987 руб. 04 коп. третье лицо: ООО «Башкирэнерго» 

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований  при участии в судебном заседании (до перерыва):  

от истца – ФИО1, доверенность № 36 от 07.12.2022, диплом № 92 от  22.06.2013, паспорт.  

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленинский» о взыскании задолженности по договору № 02010011294868 от  01.11.2021 за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 3 550 144 руб. 23  коп., пени в размере 30 842 руб. 81 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.  

Определением суда от 12.09.2022 суд принял исковое заявление к  производству, назначил предварительное судебное заседание.  

27.01.2023 ответчик представил отзыв, а также контррасчет. 

28.02.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, против  удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что направил  истцу письмо с просьбой провести корректировку.  

25.05.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, указывает, что  истцом не учтены поступившие от ответчика оплаты.  

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица е  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечено ООО «Башкирэнерго».  

04.09.2023 от ответчика поступило очередное дополнение к отзыву,  указывает, что осуществление начислений за поставленную электроэнергию  на общедомовые нужды в отношении данных объектов не должно  производиться. Также истец отметил, что на основании акта осмотра от  11.04.2022г. в многоквартирном доме № 50 по улице Мустая Карима,  проведенного совместно с представителями ООО «ЭСКБ» и УК  «Ленинский», выявлено, что под учетом ДОПУ подключены:  

- Продовольственный магазин № ПУ 12228; - Единый визовый центр № ПУ 542125; - Вайлдберрис № ПУ 59480; - Аптека «Фармленд» № ПУ 0376; - Уфанет 

Таким образом, начисление производилось как вышеуказанным  абонентам, так и управляющей компании. В связи с чем, двойное начисление  в отношении данных абонентов являются некорректными  

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись заявленные  требования, заявлением от 04.09.2023 истец отказался от требования в части  взыскания с ответчика задолженности в размере 839 823 руб. 08 коп. в связи  с ее оплатой после обращения в суд с иском, просит взыскать с ответчика  неустойку за нарушение срока оплаты за период с 18.01.2022 по 13.07.2023 в  размере 204 319 руб. 92 коп.  

21.11.2023 отказ от иска в части принят судом к рассмотрению,  уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От третьего лица поступил отзыв, указывает, что обществом  «Башкирэнерго» надлежащим образом оказаны услуги по передаче  электрической энергии в отношении потребителя.  

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 21.11.2023 объявлен перерыв до 22.11.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  лица, участвующие в деле не явились, извещены.  

В ходе перерыва от истца поступил пояснения к расчету.  

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и  возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное  разбирательство в данном судебном заседании.  

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «ЭСКБ» и  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ленинский» (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения с  исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества  многоквартирного дома (ОДН) № 02010011294868, в соответствии с которым  истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и  мощности Ответчику на содержание ОДН, приобретающему электрическую  энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного  дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии  межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего  имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязуется принимать и  своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  мощность и оказанные услуги.  

Во исполнение условий договора ответчику отпущена энергия и  мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.  

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической  энергии своевременно не исполнял, истец направил в адрес последнего  претензию с предложением погасить задолженность за потребленную  электроэнергию.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным, правомерным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  

осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не  только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных  документах.  

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том,  что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об  энергоснабжении.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст.  454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заявлением от 27.10.2023 истец от исковых требований в части  взыскания задолженности отказался.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.  

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит  действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.  

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены  (частичный отказ подписан ФИО2 действующей на основании  доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых  

требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства  явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 204 319 руб.  92 коп. за период с 18.01.2022 по 13.07.2023.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно или не  полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему  поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования (ключевой ставки), действующей на день фактической  оплаты.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января  2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка  России.  

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа  судом проверен, признан верным, за период с 18.01.2022 по январь 2022  применена ставки 9,5%,с февраля 2022 истцом применяется ставка 7,5%  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у  истца имеются правовые основания для начисления неустойки.  

Ответчик возражений по сумме пени не заявил, контррасчет,  доказательств погашения не представил.  

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания  пени подлежат удовлетворению в размере 204 319 руб. 92 коп.  

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  

том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные  последствия прекращения производства по делу разъяснены.  

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца  после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о  принятии искового заявления к производству.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и с учетом фактического удовлетворения требования  истца по оплате основной суммы задолженности ответчиком в ходе  рассмотрения спора в суде расходы истца по государственной пошлине  возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная при подаче иска сумма подлежит возврату с  федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым  основанием для возврата денежных средств.  

В соответствии с изложенным истцу подлежит возвращению излишне  уплаченная по платежному поручению от 11.08.2022 № 15839 сумма в  размере 18 293 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от исковых требований  в части взыскания задолженности в размере 839 823 руб. 08 коп.  

 Производство по делу № А07-27029/2022 в части взыскания основной  задолженности в размере 839 823 руб. 08 коп. – прекратить.  

 В остальной части исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в  сумме 204 319 руб. 92 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по  иску 23 441 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

 Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 18 293 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению № 15839 от 11.08.2022.  

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Айбасов