АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11255/2023

Дело № А72-7695/2021

г. Казань

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование велось с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО2, доверенность от 05.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 

по делу № А72-7695/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» (далее –должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; в отношении должника открыто конкурсное производство; требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь в размере 7 541 401,52 руб., в третью очередь – в размере 12 000 019,67 руб., в том числе 5 056 600,13 руб. – основной долг, 5 762 693,01 руб. – пени, 1 216 726,53 руб. – штрафные санкции; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 29.05.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре банкротства должника в общем порядке на стадии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства – банкротство отсутствующего должника и перешел к процедуре конкурсного производства в отношении должника по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что у должника имеются те же активы, которые учитывались в рамках дела № А72-207/2010 о банкротстве должника, производство по которому было прекращено судом ввиду отсутствия у должника достаточных средств и вероятности их поступления в конкурсную массу, в связи с чем проведение процедуры банкротства должника по настоящему делу по общим основаниям невозможно.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указал на выявление им имущества должника, суммарная кадастровая стоимость которого превышает 56 миллионов рублей:

- здание, площадью 2592,7 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012609:1879, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 36 332 282,91 руб.;

- здание, площадью 1319,7 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012609:1795, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 18 493 352,01 руб.;

- здание, площадью 92,6 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012609:1835, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-кт Автостроителей, д.91/8а, кадастровая стоимость 1 297 631,58 руб.

Также конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель должника 23.05.2023 передал конкурсному управляющему договор аренды нежилого помещения от 15.03.2023 № 1, в соответствии с которым вышеуказанные объекты недвижимости переданы в аренду, с установлением арендной платы в размере 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из невозможности надлежащего завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника в рамках конкурсного производства по упрощенной процедуре, в связи с обнаружением имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств возможности покрыть расходы на процедуру конкурсного производства и невозможности проведении упрощенной процедуры банкротства при наличии выявленного имущества должника.

Апелляционным судом также принято во внимание, что согласно выписке операций по лицевому счету должника по состоянию на 31.08.2023 должнику поступили денежные средства в размере 150 000 руб., что указывает на наличие у должника денежных средств для проведения процедуры.

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что указанные объекты недвижимости находятся в собственности должника, начиная с периода 2013 года, и не реализованы в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника в рамках дела № А72-207/2010, производство по которому прекращено ввиду отсутствия сведений об имеющихся у должника средств и вероятности поступления их в конкурсную массу, в связи с чем являются неликвидными, реализация которых не сможет покрыть расходы в деле о банкротстве, апелляционный суд указал на то, что наличие договора аренды и использование указанного имущества арендатором подтверждает ликвидность имущества, реализация которого подлежит в рамках дела о банкротстве.

Суд округа находит выводы судов соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что стоимость выявленного имущества должника позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о возможности прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника по общим правилам.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции, установивший обнаружение имущества должника, его достаточность для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные возражения, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А72-7695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова