﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14232/2018

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Санджиевой   А.В. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19297/2021)  Тасалиева Д.М. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-14232/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ТДМ» Кущенко А.В. 

о прекращении производства по делу,

установил:

Заявление Компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» (DeLaval Export AB). P.O. Box 39 147 21 Tumba Sweden (далее – Компания, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549) (далее – ООО «ТДМ», общество, должник) несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калининградской области 19.11.2018.

Определением  арбитражного суда от 30.11.2018 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Решением арбитражного суда от 18.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) ликвидируемый должник ООО «ТДМ» (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТДМ» утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «ТДМ» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2019, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3886856 от 22.06.2019.

От конкурсного управляющего ООО «ТДМ» (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549) Кущенко А.В. 27.11.2019 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного  суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) Кущенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТДМ».

Определением арбитражного  суда от 13.08.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТДМ» Кущенко А.В. о прекращении производства по делу прекращено.

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) конкурсным управляющим «ТДМ» (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549) утверждена Солопова Елена Николаевна (ИНН 583402225290).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение.

Конкурсный   управляющий   заявила   ходатайство   о   приостановлении   производства   по   рассматриваемому   заявлению  до   рассмотрения   заявлений   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности. 

Определением   от 23.04.2021   арбитражный  суд  приостановил   производство   по   рассмотрению   ходатайства конкурсного   управляющего   о   прекращении   производства   по   делу   до   рассмотрения   заявления   о   привлечении контролирующих должника лиц к   субсидиарной   ответственности.

Учредитель  ООО «ТДМ»  Тасалиев   Д.М.,   не   согласившись с   определением  суда   первой   инстанции,  обратился  с  апелляционной   жалобой,   в  которой  просит   определение   от 23.04.2021   отменить.

В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель   указал,  что  прекращение   производства  по   делу   о  банкротстве  не   является   препятствием   для   привлечения   контролирующего   лица к   субсидиарной   ответственности  по   обязательствам должника   вне   рамок   дела  о   банкротстве  с  учетом   того,  что   в  процедуре   банкротства   данный вопрос  не   разрешен   судом. 

Кредиторы   не   лишены  возможности   обратиться   с  заявлением  о   привлечении   контролирующих   должника   лиц  (бывшего   руководителя   должника)   к  субсидиарной   ответственности   и   получения   удовлетворения   требований   вследствие   указанных   действий,   в  том  числе  вне  рамок   дела   о  банкротстве.  

Изложенные   обстоятельства   свидетельствуют   о   необоснованности   приостановления   производства   по   настоящему   заявлению. 

Кроме  того,  судом   сделан   необоснованный   вывод   в   мотивировочной   части   определения   о   необходимости   приостановления   производства   по   настоящему   заявлению  в  связи  с  намерением   конкурсного   управляющего   оспаривать  сделки   должника.  

В   материалы  дела   не  представлено  доказательств   наличия   оспариваемых   сделок,  равно, как   в  производстве  суда  отсутствуют   обособленные   споры   по   оспариванию   сделок   должника. 

В  судебном   заседании   представитель  Тасалиева  Д.М.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Конкурсный   управляющий   ООО «ТДМ»  Солопова  Е.Н.  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  возражала   по  мотивам,   которые  изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В   рамках   настоящего   спора   конкурсный   управляющий  ООО «ТДМ»  Кущенко   А.В.   обратился  с   ходатайством   о   прекращении   производства   по  делу   о  несостоятельности   (банкротстве)  ООО «ТДМ»  на  основании   абзаца   8   пункта   1  статьи   57   Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве). 

В  обоснование   заявленного   ходатайства  конкурсный   управляющий   указал,  что   в  ходе   процедуры   конкурсного   производства   установлено   отсутствие   средств,  достаточных   для   возмещения   судебных   расходов  на   проведение   процедур,  применяемых в   деле   о  банкротстве,   поступлений   денежных  средств   в  конкурсную   массу  не   предвидится,  иного  имущества  должника,  которое   могло  быть   реализовано   для  целей   погашения   расходов  по   делу  о   банкротстве  должника,  не   выявлено,  от   кредиторов  предложений и/или   согласия   финансировать  ведение   процедуры   не   поступало. 

Конкурсный   управляющий   Солопова  Е.Н.   заявила   ходатайство   о   приостановлении   производства   по   рассматриваемому   заявлению  до   рассмотрения   заявлений   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности. 

Требования, заявленные конкурсным управляющим не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего заявления и не создают препятствий для его разрешения при наличии спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу отсутствует.

Приостановление производства по заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве препятствует своевременному разрешению спора по заявлению и установлению определенности в правоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по заявлению о прекращении производства по делу и принятия соответствующего процессуального решения по заявлению. 

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии оснований предусмотренных статьей 57 Закона   о  банкротстве. 

На основании изложенного определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  23.04.2021 по делу №  А21-14232/2018 надлежит   отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  23.04.2021 по делу №  А21-14232/2018  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.А. Герасимова