АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50449/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50449/2023 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 867 068 руб. 30 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Геонор»  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПБ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 786 100 руб. 00 коп., пени в размере 80 968 руб. 30 коп.  с продолжением начисления пени до фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято судом  к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.12.2023.

От истца 30.11 2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материала дела.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Геонор" (поставщик) (далее – поставщик, истец) и акционерным обществом "Балтийская Строительная Компания-СПб" (покупатель, ответчик)  заключен договор поставки № 167/63/23 от 25.04.2023, по условиям которого, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара. Наименование, ассортимент, марка, количество, качество, срок, место поставки установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора(п. 1.1 Договора).

Сторонами согласована и подписана спецификация №1 от 25.04.2023 к договору.

Поставщиком изготовлен и поставлен в адрес Покупателя геотекстиль. Факт поставки подтверждается УПД №503 от 19.05.2023, №586 от 07.06.2023.

Согласно спецификации №1 оплата производиться на основании счета на оплату и счета-фактуры.

Поставщиком в полном объеме исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму  786 100 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика, товар принят без возражений и замечаний, поскольку ответчик принял товар, у последнего возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить поставленный истцом в адрес ответчика товар, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 786 100  руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пени составляет  80 968  руб. 30 коп. за период с 15.06.2023 по 25.09.2023.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

При этом в просительной части иска истцом заявлено требование о произведении расчета пени на дату вынесения решения судом и дальнейшем ее продолжении начисления на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет пени с 15.06.2023 по 11.12.2023. Сумма пени составила 141 498 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч.3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Требование истца о начислении пени  на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20341  руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 786 100 руб., пени в размере 141 498 руб. за период с 15.06.2023 по 11.12.2023 с продолжением начисления пени с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% пени за каждый день просрочки,   а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 341  руб.

      Взыскать с акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1211 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                                      Д.Е. Пенькин