АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88103/23-146-716

г. Москва

7 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Вихарева   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2015)  

к АО "Риццани Де ФИО3 А." (Италия) в лице филиала в Российской Федерации  (НЗА:10180003823, ИНН:9909510284, КПП:774791001, адрес: 127015, Россия, Москва  г., муниципальный округ Бутырский вн.тер.г., Бутырская ул., д. 76, стр. 1, дата  аккредитации: 06.12.2018)  

о взыскании денежных средств при участии: 

от истца - ФИО4, паспорт, доверенность от 11.04.2023, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, поставщик) просит Арбитражный суд г.  Москвы, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскать с АО  "Риццани Де ФИО3 А." (Италия) в лице филиала в Российской Федерации (далее –  ответчик, покупатель) сумму основного долга в размере 938 443 руб. 32 коп, сумму  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на  день вынесения решения в размере 68 340 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических  услуг в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 255 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор  рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Истец поставил в адрес Ответчика товар на  общую сумму 990 111 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами №№ : 69, 70, 116, 117, 145, 161, 179, 197, 201, 252, 265, 310, 315, 374, 375,  379, 390.  

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных  передаточных документах – подписью ответственного лица и оттиском печати  ответчика и не отрицается ответчиком.  

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, поставив  Ответчику товар на общую сумму 990 111 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний.  

21.08.2023 ответчик частично погасил задолженность в размере 51 667,68 руб. 

В досудебном порядке требование ответчиком не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом, приняв товар по УПД, Покупатель совершил действия,  являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного Продавцом  договора, что согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в  отношении этого договора простой письменной формы.  

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике -  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014  по делу N А41-35944/13, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 N 09АП-80587/2022 по делу N А40-66356/2022  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (ст. 486 ГК РФ).  

Таким образом, обязанность по оплате товара возникает у Покупателя с момента  его передачи.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.2 ст.314 ГКРФ в случаях,  

когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Факт поставки документально подтвержден, в связи с чем Ответчик должен был  оплатить поставленный товар не позднее 22.10.2022.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к  выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 938 443 руб. 32  коп., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. на день вынесения решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных  сумм процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период  с 23.10.2022 по 07.09.2023, составляет 68 340 руб. 84 коп. Указанный расчет судом  проверен и признан арифметически правильным, тем более в отсутствие каких-либо  контрдоводов и контрдоказательств со стороны Ответчика.  

При этом, суд отмечает, что Ответчик в судебное заседание не явился, правовую  позицию не представил, доводов Истца не опроверг, ввиду чего каких-либо оснований  не доверять представленным Истцом доказательствам и произведенному им расчету  задолженности у суда не имеется.  

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами обоснованным, поскольку факт просрочки установлен и  подтвержден материалами дела.  

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 100 000 руб.  

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор  на оказание юридических услуг № 1 от 07.02.2023, согласно которому, Истец обратился  за оказанием юридических услуг по подготовке иска и представлению интересов в суде  по взысканию указанной задолженности с ответчика, а также платежные поручения   № 1473 от 21.08.2023, № 824 от 31.08.2023, № 361 от 31.03.2023, № 660 от 07.06.2023 и   № 696 от 20.06.2023, подтверждающее факт оплаты услуг в размере 100 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в  совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд  заявление подлежащим удовлетворению в размере 60 000 руб.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 434, 438,  454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170,  176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Риццани Де ФИО3 А." (Италия) в лице филиала в  Российской Федерации (НЗА:10180003823, ИНН:9909510284, КПП:774791001, адрес:  127015, Россия, Москва г., муниципальный округ Бутырский вн.тер.г., Бутырская ул., д.  76, стр. 1, дата аккредитации: 06.12.2018) в пользу ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  23.07.2015) сумму основного долга в размере 938 443 руб. 32 коп., сумму процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на день  вынесения решения в размере 68 340 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических  услуг в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 255 руб.  

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических  услуг, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . А.В. Вихарев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:37:00

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ