ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8561/17

город Москва

05 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества "Аллегро Центр" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15.03.2017г. по делу № А40-8561/17, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Козловым В.Ф. 

по исковому заявлению ООО "УК "Партнер +"

к  ЗАО "Аллегро Центр"

о взыскании 225000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Партнер +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Аллегро Центр" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 225 000 руб.  

Решением суда от 15 марта 2017 года по делу № А40-8561/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает на ненадлежащее исполнение Истцом своих договорных обязательств. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком был заключен Договор №06/07 на оказание консалтинговых услуг от 06 июля 2016 года, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг по разработке концепции использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, а Ответчик, в свою очередь, - принять и оплатить оказанные услуги на общую сумму (в соответствии с п. 4.1. Договора) 450 000 рублей, включая НДС 18 % в размере 68 644 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора, заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в течение 3 (Трех) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора, Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору. Таким образом, сумма авансового платежа составляет 225 000 рублей, включая НДС 18% в размере 34 322 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, Заказчик перечисляет оставшуюся сумму в размере 225 000 рублей, включая НДС 18 %, в размере 34 322 руб. 03 коп. в течение 3 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приема оказанных услуг.

Перечисленные в п. 1.2. Договора услуги оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки услуг, подписанным Сторонами 07 августа 2016 года.

Как следует из п. 1.2. указанного Акта сдачи-приемки услуг от 01 августа 2016 года, подписанным Сторонами, сумма в размере 225 000 рублей, включая НДС 18% в размере 34 322 руб. 03 коп., подлежит перечислению на расчетный счет Исполнителя в сроки, установленные п. 4.3.2. Договора. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к перечислению на расчетный счет Исполнителя, должна быть оплачена Заказчиком не позднее 04 августа 2016 года.

Во исполнение п. 8.1. Договора Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия от 16 декабря 2016 года, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 225 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу №А40-8561/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина