Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232284/18-48-1272

21 ноября  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2018 года

Полный текст решения изготовлен  21 ноября  2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Бурмакова И.Ю. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "КомпТек" (дата регистрации 28.07.2008, 142700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ СИСТЕМС" (дата регистрации 14.12.2010, 109469, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 94 799,22 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 7 773,53 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе неустойку, начисленную на сумму основного долга 94 799,22 долларов США из расчета 0,1% за каждый день просрочки на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства но не более 10% от суммы долга, процентов за пользование в порядке 317.1 ГК РФ в размере 274,73 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ начиная с 25.09.2018г. по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик своего представителя в суд не направил, по средствам электронной подачи документов представил отзыв, который судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ Системс» (Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КомпТек» (Поставщик, Истец) заключен договор № 0167CN-18 от 09.04.2018 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар и, если применимо, экземпляры программного обеспечения в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) (далее - «Товар» или «Товары»), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Как следует из раздела 2 Договора, поставка Товара осуществляется уполномоченному представителю Покупателя в течение 60 (шестьдесят) календарных дней после подписания настоящего Договора. Досрочная поставка товара допускается.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату Товара путем перевода 100% (сто процентов) от общей суммы настоящего Договора на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается в данной части ответчиком во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 96 153, 92 долларов США, в том числе НДС 18% - 14 667,55 долларов США, что подтверждается товарной накладной: № CN 02538/1p от 28 марта 2018 года на сумму 1 354,70 долларов США, в том числе НДС 18%. Оплата Оборудования произведена 28.03.2018.

По товарной накладной CN 02538/2р от 05 июня 2018 года на сумму 5 41 8,80 долларов США, в том числе НДС 18%. Оплата Оборудования должна была быть произведена не позднее 06.07.2018 включительно. 

По товарной накладной CN 03149/1р от 05.06.2018 года на сумму 89 380,42 долларов США, в том числе НДС 18%. Оплата Оборудования должна быть произведена не позднее 06.07.2018 включительно.

Вместе с тем истцом выставлены счета: Счет № CN 02538 от 23 марта 2018 года на сумму 6 773, 50 долларов США, в том числе НДС 18% и Счет № CN 03149 от 09 апреля 2018 года на сумму 89 380,42 долларов США, в том числе НДС 18%.

Замечаний по поводу качества, объема, срока поставки Оборудования Ответчиком не заявлялось, как во время принятия Оборудования, так и после.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными и подписью полномочного лица в графе «Грузополучатель».

Однако по ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части оплаты поставленного и принятого им товара, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет  94 799, 22 долларов США.

Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение условий и сроков оплаты Товара в соответствии с п. 4 Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 7 773,53 долларов США за период с 06.07.2018г. по 25.09.2018г.

Расчет, произведенный истцом судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленную на сумму долга 94 799,22 долларов США из расчета 0,1% за каждый день просрочки, на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга.

Суд считает в данной части требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 274,73 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ начиная с 25.09.2018г. по день исполнения решения суда. 

Согласно п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование д6енежными средствами в соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ, в случае своевременного исполнения обязательств, сторонами не начисляются. 

Однако, в связи с тем, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по исполнению договора в части оплаты поставленного товара истцом заявлено требование, о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 274,73 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 274,73 доллара США долларов США за период с 06.07.2018г. по 25.09.2018г.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Расчет, произведенный истцом судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан правильным, в связи, с чем считает подлежащим взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 274,73 доллара США долларов США, поскольку являются обоснованными в соответствии с требованиями закона не являются мерой ответственности.

Вместе с тем суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ начиная с 25.09.2018г. по день исполнения решения суда, поскольку истцом не верно определена дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование и не указана ставка (из какого расчета) из которой, следует начислять указанные проценты, в связи, с чем, в данной части, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп. на основании договора об оказании услуг № 1 от 24 мая 2016г., поручения № 9 от 26.09.2018г. к договору об оказании услуг № 1 от 24 мая 2016г., акта приема передачи к поручению № 9 от 26.09.2018г.. платежного поручения № 34 от 26.09.2018г., представленных в качестве доказательства понесения расходов.

Надлежащим доказательством факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, является договор об оказании юридических услуги и платежное поручение или иной документ, подтверждающие перечисление денежных средств представителю.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г., № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В виду изложенного суд приходит к выводу, о снижении расходов на оплату услуг представителя с 75 000 руб. 00 коп. до разумных пределов – 20 000 руб. 00 коп., с учетом участия представителя истца только одном судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела и расчетного характера дела.   

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются как не обоснованные и не подтвержденные документально, на основании выше установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В силу ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 432, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВ СИСТЕМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомпТек" долг в сумме 94 799, 22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 7 773,53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку начисленную на неоплаченного сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 274,73 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 022 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       Судья                                        И.Ю. Бурмаков