СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-3372/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Подцепиловой М.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4495/2023) акционерного  общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение от 17.04.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3372/2022 (судья О.В.Ланда), по  исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая  организация «Сибирь» (650036, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> здание 39/3, офис 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате потерь электрической энергии за октябрь 2021 года,  

к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»  (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Промстрой» (656063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

1052460054327), о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за  октябрь 2021 года,  

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости «Уютный»  (656065, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоТехМонтаж» (650021, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью 2  «Специализированный застройщик «Монолит» (656065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

по встречному иску акционерного общества специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании  неосновательного обогащения за период - октябрь 2021 года вследствие неправомерного  пользования кабельными линиями,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2022, от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 по доверенности от 28.04.2022, 

от ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» - ФИО4 по  доверенности от 15.10.2021,  

установил:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация  «Сибирь» (далее – ответчик 1, ООО «ТСО «Сибирь») о взыскании 5 885 рублей 25 копеек  задолженности по оплате потерь электрической энергии за октябрь 2021 года  (трансформаторная подстанция по улице Геодезическая, 47ж в городе Барнауле;  кабельная линии электропередач 10 кВ до подстанции), к акционерному обществу  специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик 2, АО СЗ  «Барнаулкапстрой»), обществу с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Промстрой» (далее – ответчик 3, ООО СЗ «Промстрой»), публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее –  ответчик 4, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 27 262 рублей 39 копеек задолженности  

по оплате потерь электрической энергии за октябрь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников  недвижимости «Уютный» (далее – ТСЖ «Уютный»), общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоТехМонтаж» (далее – ООО «ЭнергоТехМонтаж»), общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит» (далее –  ООО «СЗ «Молонил»).  

АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось со встречным исковым заявлением к  АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании 58 333 рублей 33 копеек неосновательного  обогащения за период - октябрь 2021 года вследствие неправомерного пользования  кабельными линиями.  

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные  исковые требования удовлетворены в части. С АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу  АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 27 256 рублей 47 копеек задолженности, 1999 рублей  60 копеек расходов по оплате государственной пошлины, с ООО СЗ «Промстрой» в  пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 5 рублей 92 копейки задолженности, 40 копеек  расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к  ПАО «Россети Сибирь» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований  отказано.  

АО СЗ «Барнаулкапстрой» не согласилось с принятым судебным актом и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в  части, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований к  АО СЗ «Барнаулкапстрой», встречные исковые требования удовлетворить.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что после строительства и  ввода жилых домов в эксплуатацию, жилые дома переданы на дальнейшее обслуживание  в управляющие компании, в том числе с линейными объектами; застройщиком жилого  дома по ул. Геодезической, 45а, являлось ООО СЗ «Промстрой», а также между  сторонами согласованы границы балансовой принадлежности в ТП;  АО «Алтайэнергосбыт» с предложениями об аренде кабельных линий электропередач , по  которым осуществлялась передача электрической энергии собственникам квартир жилых  домов в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» не обращалось, в связи с чем неосновательно  пользовалось линиями в целях передачи электрической энергии.  

АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывали на  отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Представители истца и ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддержали  доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.  

Представителем ООО «ТСО «Сибирь» было подано ходатайство об участии в  судебном заседании посредством веб-конференции, которое одобрено апелляционным  судом. Вместе с тем, при обеспечении возможности участия в онлайн-заседании,  фактическое подключение представителя обеспечено не было (отсутствовали аудио- и  видеосигнал).  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в  судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части первоначальных исковых  требований к АО СЗ «Барнаулкапстрой» и встречных исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края  от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и  границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» присвоен  статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского  края.  

В период - октябрь 2021 года истец осуществлял поставку электроэнергии  потребителям (10 многоквартирных домов по улице Геодезическая, 47, 49А, 49И, 49Ж,  49Г, 47 А/1, 45В, 45Г, 47Г, 47А; потребитель ООО «Меркурий» - объект - нежилое здание  по улице Геодезическая, 47е) технологически присоединенным от трансформаторной  подстанции по адресу: 

<

...> ж.  

На балансе ПАО «Россети Сибирь» находится ПС 110/10 «Сиреневая» № 22, ВЛ - 10 кВ Л 22-309 опора № 3-10, а также ВЛ-10 кВ Л 22-409 опора № 3-23.  

03.03.2020 ООО «ЭнергоТехМонтаж» приобрело в собственность следующие  объекты электросетевого хозяйства (объекты):  

- трансформаторная подстанция общей площадью 19,7 кв. м. Адрес: 

<

...> ж. Кадастровый номер: 22:63:010318:2190;  

- кабельная линия электропередач - 10 кВ. Протяженность - 370 м. Адрес:  

<

...> ж/1 (эс). Кадастровый номер:  22:63:010318:2192;  

- кабельная линия электропередач - 10 кВ. Протяженность - 725 м. Адрес:  

<

...> ж (эс). Кадастровый номер:  22:63:010318:2191.  

21.04.2021 между ООО «ЭнергоТехМонтаж» и ООО «ТСО «Сибирь» заключен  договор аренды № 01/2021-22С объектов электросетевого оборудования, согласно  

которому арендатору - обществу «ТСО «Сибирь» перешли во временное владение и  пользование вышеуказанные объекты.  

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 11.09.2018, от  14.02.2022, акту осмотра электроустановки ТП 10/0,4 кВ, BЛ-10 кВ, приборы учета СЭТ-  4ТМ 02.2, заводские номера №№ 02071368, 03074509 установлены в РУ-0,4 кВ.  

В трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ установлены два силовых  трансформатора, один из которых не поставлен под напряжение в связи с отсутствием  физического присоединения кабельной линии 10 кВ к BЛ-10 кВ Л-22-309.  

Трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ выполнена с двумя секциями шин 10  кВ, двумя силовыми трансформаторами 10/0,4 кВ и двумя секциями шин 0,4 кВ. Секции  шин 10 кВ не имеют возможности организации электрической связи между собой. Секции  шин 0,4 кВ могут быть электрически соединены между собой включением секционных  разъединителей (обозначено на однолинейной схеме). С целью подачи напряжения на обе  секции шин 0,4 кВ от одного силового трансформатора, секционные рубильники 0,4 кВ  находятся во включенном положении, что означает, что вся электрическая энергия  учитывается одним комплексом учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 02071368, установленным в РУ  0,4 кВ.  

Из однолинейной схемы электрических соединений следует, что граница  балансовой принадлежности (по верху, между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ТСО  «Сибирь») находится на опоре № 3-10 ВЛ-10 кВ Л-22-309 и опоре № 323 ВЛ-10 кВ Л-22- 409, то есть прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой  принадлежности между сетевыми организациями.  

От ТП до конечных потребителей отходят 20 линий электропередач 0,4 кВ. 

В Арбитражном суде Алтайского края рассмотрено дело № А03-18683/2021 по  иску ООО «ЭнергоТехМонтаж» к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта об  осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 недействительным.  

При рассмотрении дела № А03-18683/2021 судом было установлено, что 15.05.2020  между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ЭнергоТехМонтаж» подписан акт об  осуществлении технологического присоединения № б/н, в котором определено, что на  балансе общества «ЭнергоТехМонтаж» находятся линии электропередач 0,4 кВ от ТП-  10/0,4 кВ 1000 кВа.  

Решением от 11.07.2022 акт об осуществлении технологического присоединения   № б/н от 15.05.2020 признан недействительным в связи с несоответствием информации,  содержащейся в акте, фактическим обстоятельствам, отражением на балансе общества  «Энерготехмонтаж» имущества, ему не принадлежащего, в том числе линий 0,4 кВ.  

Из материалов дела следует, что с целью строительства жилых домов по улице  Геодезическая и их энергоснабжения АО СЗ «Барнаулкапстрой» построило и  эксплуатировало сооружения кабельные линии 10 кВ от ТП 10/0,4 кВ, что подтверждается  техническими условиями на подключение от 07.06.2006 № 20-01/09/1073, актом  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатации ответственности сторон  между ПАО «Россети Сибирь» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», актом осмотра  электроустановки от 16.12.2011, выданным ФС по экологическому, тхнологическому и  атомному надзору обществу «Барнаулкапстрой» (л.д. 49-57, том 2).  

В дальнейшем, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось с заявкой в  АО «Алтайэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения для снабжения  электроэнергией малоэтажного строительства жилых домов в границах улицы  Геодезической.  

01.06.2011 между АО «Алтайэнергосбыт» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключен  договор энергоснабжения № 3340 ( № 22080040002378) на поставку электрической  энергии для строительства малоэтажных жилых домов.  

Согласно схеме расположения сетей от ТП 10/0,4 кВ отходит 20 кабельных линий  электропередач КЛ-0,4 (кадастровые номера: 22:63:010318:2056;  

22:63:010318:2071; 22:63:010318:2095; 22:63:010318:2176, 22:63:010318:2523;  22:63:010318:2051; 22:63:010318:2149; 22:63:010318:2062; 22:63:010318:2223;  

22:63:010318:2200; 22:63:010318:2588; 22:63:010318:2587; 22:63:010318:2589;  22:63:010318:2586; 22:63:010318:2590; 22:63:010318:1974; 22:63:010318:1972;  22:63:000000:1568; 22:63:010318:1870, а также линия КЛ-0,4 кВ до МКД по улице  Геодезическая, 45а).  

АО СЗ «Барнаулкапстрой» зарегистрировало право собственности на построенные  им линии электропередач 0,4 кВ в количестве 19. Основанием регистрации права являлись  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и договоры аренды земельного участка.  

В дальнейшем, кабельные линии в количестве 19, за исключением КЛ-0,4 кВ до  МКД по улице Геодезическая, 45а, были проданы АО СЗ «Барнаулкапстрой»  ООО «Энерготехмонтаж» (даты регистрации права собственности 17.11.2021, 06.12.2021).  

Таким образом, в спорный период АО СЗ «Барнаулкапстрой» в октябре 2021 года  являлось владельцем КЛ-0,4, отходящими от ТП 10/0,4 кВ, в количестве 19 (кадастровые  номера: 22:63:010318:2056; 22:63:010318:2071; 22:63:010318:2095; 22:63:010318:2176,  22:63:010318:2523; 22:63:010318:2051; 22:63:010318:2149; 22:63:010318:2062;  22:63:010318:2223; 22:63:010318:2200; 22:63:010318:2588; 22:63:010318:2587;  

22:63:010318:2589; 22:63:010318:2586; 22:63:010318:2590; 22:63:010318:1974;  22:63:010318:1972; 22:63:000000:1568; 22:63:010318:1870).  

30.01.2006 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и Городским округом городом  Барнаул Алтайского края заключен договор аренды земельного участка для строительства  многоквартирных домов по улице Геодезическая.  

16.08.2018 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО СЗ «Промстрой» заключен  договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 22:63:010318:198 по улице  Геодезическая, 45а (жилой дом № 16 согласно схеме к проекту).  

Первоначально разрешение на строительство объекта выдано  АО СЗ «Барнаулкапстрой», впоследствии 21.09.2018 документы переоформлены на  ООО СЗ «Промстрой».  

Договор о технологическом присоединении МКД по улице Геодезическая, 45а и  технические условия при рассмотрении дела сторонами не представлены.  

25.07.2019 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО СЗ «Промстрой» подписан акт  осмотра и опломбировки приборов учета электроэнергии к договору № 28 от 07.11.2018,  указано на необходимость заключения договора на потребление электроэнергии с  АО СЗ «Барнаулкапстрой».  

Из пояснений ООО СЗ «Промстрой» следовало, что договор энергоснабжения  межу АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО СЗ «Промстрой», по результатам допуска ПУ (акт  от 25.07.2019) не заключался. Все расчеты за потребленную электроэнергию велись между  сторонами на основании договора на возмещение затрат по оплате электрической энергии   № 28 от 07.11.2018, заключенного с целью электроснабжения строительной площадки на  период строительства МКД, по условиям которого, граница раздела балансовой  принадлежности устанавливается сторонами в распределительном щите на строительной  площадке по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного  участка 22:63:010318:1983. Расход электроэнергии определялся по показаниям прибора  учета № 16957119. Иные договоры между сторонами не заключались. Какие-либо  технические условия, в т.ч. технические условия № 30 от 25.06.2019, ООО СЗ  «Промстрой» не получало.  

В материалы дела АО СЗ «Барнаулкапстрой» представлен акт № 1 о  технологическом присоединении, составленный между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и  ООО СЗ «Промстрой» в качестве приложения к договору № 28 от 07.11.2018 на  технологическое присоединение. Согласно акту определено, что граница балансовой  принадлежности электроустановок, электрических сетей напряжением до 1000 В, и  эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: в ТП по адресу ул.  

Геодезическая, 47ж, на наконечниках двух эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих к ВРУ-0,4 кВ  жилого дома по адресу: ул. Геодезическая, 45А. Указано, что настоящий акт подтверждает  технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с  проектом № 0416-16-ЭМО по техническим условиям № 30 от 25.06.2019.  

ООО СЗ «Промстрой» представило акт о технологическом присоединении № 1 в  иной редакции, в котором не имеется ссылки на установление сторонами границ  балансовой принадлежности электроустановок, электрических сетей напряжением до  1000 В и эксплуатационной ответственности в ТП по адресу ул. Геодезическая, 47ж.  

ООО СЗ «Промстрой» возражало против определения границы балансовой  принадлежности в ТП, поскольку общество не являлось застройщиком указанной линии  электропередач. Указало, что спорные акты о технологическом присоединении № 1 между  АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО СЗ «Промстрой» не имеют даты их составления и  подписания сторонами. АО СЗ «Барнаулкапстрой» не представило в материалы дела  документы, подтверждающие фактическую передачу электроустановок и электрических  сетей. Сам по себе акт о технологическом присоединении не подтверждает факт передачи  электроустановок и электрических сетей. Отсутствие даты подписания в акте о  технологическом присоединении и отсутствие акта приема-передачи электроустановок и  электрических сетей, не позволяет с достоверностью установить факт установления  сторонами границ балансовой принадлежности электроустановок, электрических сетей  напряжением до 1000 В и эксплуатационной ответственности в ТП по адресу улице  Геодезическая, 47ж. Акт о технологическом присоединении № 1 содержит ссылки на  договор № 28 от 07.11.2018, а также на технические условия № 30 от 25.06.2019, при этом  договор № 28 от 07.11.2018 и технические условия № 30 от 25.06.2019 в материалы дела  не представлены. Кроме того, акт о технологическом присоединении № 1 указывает и  подтверждает то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств  ООО СЗ «Промстрой», выполненных в соответствии с проектом № 0416-16-ЭМО,  осуществлено по техническим условиям № 30 от 25.06.2019. Проект с шифром 0416-16-  ЭМО разработан на строительство «Системы электроснабжения. Внутренние сети». К  наружным сетям указанный проект и акт отношения не имеют, так как наружные сети  построены согласно проектам 0416-16-ЭС и 3313-00-ЭС.  

Из материалов дела следует, что проект № 3313-00-ЭС, разработанный ЗАО  «Проектная компания» по заказу АО СЗ «Барнаулкапстрой», предусматривал схему  электроснабжения жилых домов, в том числе наружных сетей до жилого дома № 16 (ул.  Геодезическая, 45а), проектной протяженностью 265 м от КТП до ВРУ МКД.  

Проект шифр 0416-16-ЭС, разработанный ООО «Строитель» для ООО СЗ  «Промстрой» предусматривал строительство линии электропередач (внутриплощадочные  сети) в пределах земельного участка. Согласно указанному проекту кабельная линия 0,4  кВ для подключения проектируемого дома запроектирована ранее и выполнена до точки  Х силами АО СЗ «Барнаулкапстрой». Кабели проложены в земле в траншеи от  подстанции до точки Х. Указано на необходимость проложить в земле в кабельной  траншее кабель от точки Х до места ввода в жилой дом.  

04.10.2019 МКД по улице Геодезическая, 45а введен в эксплуатацию согласно  разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указана сеть электроснабжения  протяженностью 19 м.  

23.10.2019 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым  номером 22:63:010318:2254 - сооружения электроэнергетики «сеть электроснабжения»,  протяженностью 19 м, 2019 года ввода в эксплуатацию, местоположение: 

<

...>, расположенное в пределах земельных участков с  кадастровыми номерами 22:63:010318:1983, 22:63:010318:1984 (л.д. 7, том 5).  

29.11.2019 согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1,  собственниками помещений МКД принято решение о вступлении в ТСН «Уютный».  

В ходе рассмотрения дела сторонами проведен совместный осмотр линии  электропередач в целях установления протяженности сети, по итогам составлен акт от  03.02.2023, в соответствии с которым протяженность линии от ТП до МКД составила  250 м.  

Удовлетворяя исковые требования к АО СЗ «Барнаулкапстрой» и отказывая в  удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из  обоснованности первых и отсутствия правовых оснований для удовлетворения вторых.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию  (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую  энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных  положений № 442).  

Строительство МКД, как правило, сопряжено с организацией застройщиком  последующего энергетического снабжения МКД путем технологического присоединения  к смежным объектам электросетевого хозяйства.  

Такое технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном  законодательством о градостроительной деятельности для подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения (статья 52.1 ГрК РФ), с учетом особенностей,  предусмотренных Законодательством об электроэнергетике.  

Затраты на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и  технологическое присоединение к ним относятся к обычным расходным обязательствам  застройщика (пункты 3.1, 4, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», далее – Закон № 214).  

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и  объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней  границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает  наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на  принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных  участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу  многоквартирного дома.  

В отсутствие факта передачи спорного участка сетей в общую собственной  жителей МКД, , а равно исполнителю коммунального ресурса или сетевой организации,  на застройщика должно быть отнесено бремени содержания созданного им имущества как  своей собственности, что в отношениях по снабжению ресурсами по присоединенной сети  означает, помимо прочего, обязанность владельца участка сети оплачивать потери  ресурса, возникающие на таком участке.  

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод  МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам  долевого строительства (статья 8 Закона № 214, статья 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации), не означает прекращения обязательства застройщика по  содержанию принадлежащего ему участка электрической сети.  

Равным образом, фактическое не обслуживание сети застройщиком не является  основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку  отказ от права собственности (дереликция) не влечет прекращения обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья  225 ГК РФ), так как его собственник известен.  

Заключение собственниками помещений в МКД договора на управление с  управляющей компанией также не освобождает застройщика от содержания сетей,  поскольку на управляющую компанию ложиться обязанность по содержанию общего  имущества МКД (статья 161 ЖК РФ), в которое в настоящем случае спорные сети не  приняты.  

Вместе с тем надо учитывать публично-правовую составляющую вопроса,  заключающуюся в том, что в результате ненадлежащего содержания электрических сетей  застройщиком (либо полного его устранения от такого содержания, что возможно,  например, при неплатежеспособности или ликвидации застройщика) нарушаются права  граждан, проживающих в МКД, на качественное и непрерывное оказание коммунальных  

услуг, обеспечивающих безопасность их жизни и здоровья (подпункты «в», «д»  пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что строительство линии  электропередач КЛ-0,4 от ТП 10/0,4 кВ по ул. Геодезическая, 47ж до земельного участка с  кадастровым номером 22:63:010318:1983, для подключения МКД по ул. Геодезическая,  45а, запроектировано и выполнено силами АО СЗ «Барнаулкапстрой» на основании  проекта шифр 3313-00-ЭС (проект разработан ЗАО «Проектная компания» г. Барнаул для  АО СЗ «Барнаулкапстрой»).  

В пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010318:1983  (внутриплощадочные сети) строительство линии электропередач велось силами  застройщика – ООО СЗ «Промстрой», на основании проекта шифр 0416-16-ЭС.  

С учетом сказанного, данные сети перешли в собственной указанных выше  организаций, которые данными сетями не распорядились.  

Расчет потерь электрической энергии на участке КЛ-0,4 от ТП 10/0,4 кВ до МКД по  улице Геодезическая, 45а (231 м) АО СЗ «Барнаулкапстрой» не оспорен, составляет  27 256 рублей 47 копеек. Первоначальные исковые требования к АО СЗ  «Барнаулкапстрой» в данной части подлежат удовлетворению.  

При оценке встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетики общими принципами  организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере  электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение недискриминационных и  стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере  электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов  электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей  статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том  числе за счет установления их исчерпывающего перечня.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,  

не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это оплату.  

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим  сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по  передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической  энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после  установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного  Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П предусмотренный пунктом 6 Правил № 861 запрет  требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на  получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через  которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и  запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.  

Положение п. 6 Правил № 861 признано Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П не соответствующим Конституции  Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает для собственника (владельца)  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к  электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие  устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в  связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о  технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе  территориальной сетевой организации.  

Указанные выше положения нормативных актов и разъяснения высшей судебной  инстанции позволяют прийти к выводу, что поскольку АО СЗ «Барнаулкапстрой» не  имело и не имеет статуса сетевой организации и утвержденного тарифа на передачу  электрической энергии, то не имеет право требовать платы за пользование  гарантирующим поставщиком его электрическими сетями в целях передачи  электрической энергии потребителям. Соответственно, встречные исковые требования не  обоснованы в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  

инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3372/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Подцепилова 

 ФИО1