ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7512/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А07-26107/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О. А.,    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-26107/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

 

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – заявитель, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании незаконными: постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 01.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы; бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП;  бездействия ГУФССП России по Республике Башкортостан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». Заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», обязать ГУФССП России по Республике Башкортостан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4. (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023) заявленные Акционерным обществом «Юнайтед Мьюзик Групп» требования удовлетворены частично. Признаны незаконными: постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 01.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард»,  бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП, бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». Суд также обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Юнайтед Мьюзик Групп» путем перечисления денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП, с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя ООО «Интелгард». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 22.03.2024, ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» изменения. В частности, податель жалобы указывает, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке, в связи с чем, поскольку,  взыскателем по спорному исполнительному производству является АО «Юнайтед Мьюзик Групп», то именно на его расчетный счет должны быть перечислены денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов. Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались попытки перечислить денежные средства в адрес взыскателя. Па основании постановления от 15.06.2023 о распределении денежных средств была произведена попытка перечисления денежных средств пользу взыскателя на счет в ПАО Сбербанк, однако денежные средства были возвращены в связи с «невозможностью зачисления».   

Заявителем в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором   АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

19.06.2024 в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 по делу № А67-4436/2023.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу отказал, руководствуясь следуюшим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании  части 5 статьи 41 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем из представленных заявителем сведений следует, что  обращение ФИО5 находится на предварительном изучении судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем отсутствует обязанность суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-989/2015 частично удовлетворены  исковые требования  закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп», с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу заявителя  взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 140000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На принудительное исполнение судебного акта судом первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 06627235.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя ООО «Интелгард» обратилось в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006627235 от 16.11.2015, указав в заявлении, что ООО «Интелгард»  является представителем АО «Юнайтед Мьюзик Групп», а также на необходимость перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО  «Сбербанк России», представителю взыскателя по доверенности, в которой специально оговорено полномочие на получение представителем присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании поступившего заявления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП (л.д. 13).

В ходе исполнительного производства с индивидуального предпринимателя ФИО4. взыскана задолженность в размере 145200 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6. по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП. 15.06.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 145200,0 рублей подлежат перечислению на расчетный счет представителя взыскателя.

ПАО «Сбербанк» по платежному поручению от 16.06.2023 № 29585 денежные средства возвращены в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы в связи с указанием неверных реквизитов получателя.

Взыскатель обжаловал бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Уфы в части неперечисления денежных средств в порядке подчиненности (26.06.2023 взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности через ЕПГУ в Отдел (л.д. 32). 05.07.2023 постановлением врио начальника Отдела в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 33). 19.07.2023 взыскатель обжаловал постановление от 05.07.2023. 01.08.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано).

Полагая, что должностными лицами Кировского РОСП г. Уфы допущено незаконное и необоснованное бездействие в части неперечисления взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, а также, считая  незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 01.08.2023 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

В отношении оспариваемого бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард»; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард» суд первой инстанции принял во внимание, что действия по утверждению постановления о распределении взысканных денежных средств, перечислению взысканных по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя являются производными от бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие вынесенного постановления в рамках исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП по вопросу о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя отсутствует реальная возможность его утвердить и перечислить взысканные денежные средства. При таких обстоятельствах указанные требования заявителя судом первой инстанции признаны  преждевременными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием)  в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как было указано ранее судом первой инстанции установлено, что  АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя ООО «Интелгард» обратилось в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006627235 от 16.11.2015, указав в заявлении, что ООО «Интелгард»  является представителем АО «Юнайтед Мьюзик Групп», а также на необходимость перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО  «Сбербанк России», представителю взыскателя по доверенности, в которой специально оговорено полномочие на получение представителем присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В подтверждение полномочий к заявлению приложена в том числе  доверенность от 31.12.2022, выданная АО «Юнайтед Мьюзик Групп»  обществу с ограниченной ответственностью «Интелгард», предусматривающая предоставление полномочий на представление интересов в исполнительном производстве, в том числе на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств, присужденных и взысканных в пользу доверителя с правом на получение денежных средств непосредственно с депозитных счетов отделов судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу доверителя путем перечисления денежных средств с депозитных счетов отделов судебных приставов непосредственно на расчетный счет ООО «Интелгард» по банковским реквизитам. 

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании поступившего заявления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП.

Из материалов дела следует, что взысканные с должника в рамках  исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП денежные средства в сумме 145200 руб. находятся на депозитном счете Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, взыскателю не перечислены.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Согласно части 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет взыскателя в установленном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 сформировал правовую позицию о том, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Указав, что данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в качестве банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства, представителем взыскателя указаны реквизиты банковского счета ООО «Интелгард», в то время как в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве подлежат указанию сведения о банковском счете взыскателя, открытого в российской кредитной организации,  на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства,  которые заявителем не представлены.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в выданной взыскателем своему представителю доверенности специально оговорено полномочие на получение присужденного имущества, в том числе денег, сделан с нарушением норм части 2.2 статьи 30, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный Законом об исполнительном производстве порядок перечисления денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации. 

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан отсутствовали законные основания для вынесения постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, права взыскателя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-26107/2023 отменить. 

       В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Юнайтед Мьюзик Групп» требований отказать.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                Е.В. Бояршинова