Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66561/22

10 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>); доп. адрес: 142200, 

<

...>

к Комитету лесного хозяйства МО (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2 (142803, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 22.07.2022 года №исх-18994/28-08,

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо)  об отказе выдаче разрешения на размещение на земельном участке из земель лесного фонда объекта - линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВт от КТП-20 до границ участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, д. ФИО3 Пустынь, кадастровый номер участка 50:33:0010545:248, изложенного в письме от 22.07.2022 N исх-18994/28-08; об обязании комитета выдать разрешение на размещение на указанном земельном участке спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 N 305-ЭС23-17985 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу N А41-66561/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные аты, судебная коллегия указана, что рассматривая споры, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению, судам следует учитывать правовой режим земель, на которых планируется размещение объектов электросетевого хозяйства, законодательный запрет на проведение определенного вида рубок для строительства такого вида объектов, в том числе с учетом Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, а также наличие (отсутствие) иной возможности размещения данных объектов в целях минимизации рисков, связанных с их строительством и обслуживанием, в результате которых может быть причинен вред лесному фонду.

При этом само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства такого объекта с использованием лесного участка, при наличии иного возможного способа его размещения, не может являться безусловным основанием выдачи разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда.

Данные ограничения продиктованы публичным интересом и направлены на сохранение полезных функций лесов в целях обеспечения права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон не возражали против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия сторон и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года на основании заявки ФИО2 Обществом заключен договор N 1920014/КМ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - договор от 12.12.2019), в соответствии с которым, сетевая организация (Заявитель) обязана осуществить строительство линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ от КТП-20 до границ участка, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, ФИО3 Пустынь д, кадастровый квартал 50:33:0010545:248. Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 - 15 кВт.

С целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению, АО "Мособлэнерго" в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 г. N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее -постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13), обратилось в Комитет с просьбой о выдаче разрешения на размещение объекта "Строительство ЛЭП-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-20 до энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, ФИО3 Пустынь д, кадастровый номер участка 50:33:0010545:248, ТУ N 1920014/Р/1/КМ от 10.12.2019.

      Письмом от 22.07.2022 N исх-18994/28-08 комитет отказал в выдаче разрешения на размещение объекта, сославшись на установленный пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства в лесах, расположенных в лесопарковой зоне.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды).

Согласно подпункту 5 пункта 2 указанной статьи в лесопарковых зонах установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса.

К числу таких принципов отнесены, в частности, принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, использования по целевому назначению (пункты 2, 5, 9 статьи 1 Лесного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 27 Лесного кодекса использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса).

Для лесов данной категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 Лесного кодекса).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (часть 4 статьи 111 Лесного кодекса).

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 Лесного кодекса).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р (далее - Распоряжение N 999-р) утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов.

 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 N 305-ЭС23-17985, распоряжение N 999-р, действующее как на момент обращения общества в комитет с заявлением от 04.07.2022, так и в настоящее время, не предусматривает размещение в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, некапитальных линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.

Возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения других объектов недвижимости, находящихся в границах указанной зоны, либо за ее пределами, лесным законодательством и соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне.

Данная правовая позиция ранее была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС22-25715 по делу N А36-2662/2021.

как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2022 N 43-П, ни одно решение субъекта, наделенного публичными полномочиями, если оно затрагивает права и свободы граждан, не может быть выведено из сферы судебного контроля. Суды же при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

    В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

   Рассматривая споры, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению, судам следует учитывать правовой режим земель, на которых планируется размещение объектов электросетевого хозяйства, законодательный запрет на проведение определенного вида рубок для строительства такого вида объектов, в том числе с учетом Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, а также наличие (отсутствие) иной возможности размещения данных объектов в целях минимизации рисков, связанных с их строительством и обслуживанием, в результате которых может быть причинен вред лесному фонду.

   При этом само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства такого объекта с использованием лесного участка, при наличии иного возможного способа его размещения, не может являться безусловным основанием выдачи разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда.

    Данные ограничения продиктованы публичным интересом и направлены на сохранение полезных функций лесов в целях обеспечения права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

Факт отнесения испрашиваемого земельного участка к защитный лесам истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров