Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2378/2024

город Брянск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27июня 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., после перерыва секретарем с/з Фоменковой  О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НерудИнвест»

к УФНС России по Брянской области 

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 08.10.2023)                                                                                                         

от заинтересованного лица: ФИО2 – налоговый инспектор отдела камерального контроля НДС №2 (доверенность №32 от 08.04.2024) – после перерыва не явился, ФИО3 -  ведущий специалист-эксперт правового отдела №1 (доверенность №85 от 17.05.2024)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» (далее - ООО «НерудИнвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС по Брянской области, налоговый орган) № 4893 от 08.11.2023.

УФНС России по Брянской области с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НерудИнвест» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «НерудИнвест» необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 88 517 руб., что было отражено в акте камеральной налоговой проверки № 616 от 30.01.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем руководителя УФНС по Брянской области вынесено решение № 4893 от 08.11.2023 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «НерудИнвест» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере               8 851,70 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 4 раза на основании статей 112, 114 НК РФ). ООО «НерудИнвест» предложено уплатить начисленный НДС в размере 88 517 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 18.01.2024 апелляционная жалоба ООО «НерудИнвест» на решение УФНС России по Брянской области № 4893 от 08.11.2023 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение УФНС по Брянской области № 4893 от 08.11.2023 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «НерудИнвест» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ по сделке с ООО «СтройСервис» относительно поставки щебня фракции 10-15 объемом 272,9 тонн, так как ООО «НерудИнвест» использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки налоговый орган установил невозможность осуществления поставки щебня от ООО «СтройСервис», наличие противоречивых и недостоверных сведений в документах, представленных Обществом, обналичивание денежных средств с расчетного счета контрагента, разовый характер спорной сделки, условия исполнения финансовых обязательств отличны от условий исполнения обязательств по сделкам Общества с реальными контрагентами.

Оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик указывает на то, что им были выполнены требования статей 169, 171 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС, налоговым органом не доказано, что при заключении договора с ООО «СтройСервис» ООО «НерудИнвест» преследовало цель уклонения от уплаты налогов.

При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 3 статьи 9 указанного федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной, является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при исполнении договора. Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42- 7695/2017).

Судом установлено, что в подтверждение заявленных вычетов по НДС со спорным контрагентом, ООО «НерудИнвест» представлены договор поставки от 01.07.2021 № 1-П, спецификация от 21.07.2021 № 1, дополнительное соглашение от 05.07.2021 № 1 к договору, согласно которым предметом сделки являлась поставка щебня фракции 10-15, в количестве 272,9 тонн, и счет-фактура от 11.08.2021 № 5 на сумму 531 106 рублей, с выделенной суммой НДС в размере 88 517 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора поставки расчет за товар производится на условиях 100% предоплаты, в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 05.07.2021 № 1 произведен перенос сроков оплаты за товар до 31.08.2022, то есть через год после спорной поставки щебня в адрес ООО «НерудИнвест».

Согласно банковской выписки, ООО «НерудИнвест» 04.08.2022 и 31.08.2022 была произведена частичная оплата за щебень на сумму              131 106 руб., которая впоследствии была обналичена под видом возмещения командировочных расходов на счет физического лица ФИО4.

Оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. Общество перечислило на депозитный счет Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, на основании постановления от 29.09.2022 о розыске, наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно постановления от 28.09.2022 должником по исполнительному производству является ООО «СтройСервис», взыскателем - ООО «Литер-Транс», в пользу которого взыскивается дебиторская задолженность ООО «НерудИнвест».

Вместе с тем, согласно анализа расчетного счета и книги покупок Заявителя щебень фракции 10-15 также приобретался у поставщиков ООО «Литер-Транс» и ООО «ПГ-Трансстрой», с которыми у ООО «НерудИнвест» имелись долгосрочные взаимоотношения. При этом, денежные расчеты с указанными поставщиками производились своевременно и без длительных отсрочек. Сделка между ООО «НерудИнвест» и спорным контрагентом ООО «СтройСервис», напротив, носит разовый характер, только в 3 квартале 2021 года.

Условия исполнения обязательств в части оплаты по сделке со спорным контрагентом (через год после поставки спорного товара), отличаются от существующих правил (обычаев) делового оборота, и от условий сделок Общества с иными контрагентами.

Из содержания договора от 01.07.2021 № 1-П установлено, что в разделе 11 «Юридические адреса и реквизиты сторон» у ООО «Стройсервис» указан расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО АКБ «Авангард» (г. Москва) и состоящий из девятнадцати цифр.

Между тем, приложение 1 к приложению к Положению Банка России от 24 ноября 2022 года № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» устанавливает, что номер банковского расчетного счета представляет собой двадцатизначное число, в котором: (1-3-я цифры) - номер счета первого порядка; (4-5-я цифры) - номер счета второго порядка; (6-8-я цифры) - признак рубля, код иностранной валюты или драгоценного металла; (9-я цифра) - защитный ключ; (10-13-я цифры) - номер филиала; (14-20-я цифры) - порядковый номер лицевого счета. 

Следовательно, расчетный счет юридического лица не может состоять из девятнадцати цифр, а оформление сторонами сделки реквизитов в договоре в ненадлежащем виде, по которым невозможно произвести оплату, указывает об отсутствии намерения получить финансовый результат в соответствии с заключенным договором.

В рамках камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Стройсервис», установлены признаки лица, не способного осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе отсутствие трудовых и материальных ресурсов; недостоверность заявленного адреса регистрации; непредставление документов по требованию налогового органа; уклонение руководителя контрагента ФИО5 от явки на допрос; по расчетным счетам спорного контрагента не производились операции по аренде помещений, выплате заработной платы, оплате коммунальных услуг, а также перечисления в адрес третьих лиц за поставку и транспортировку щебня.

Налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2021 года и 1, 2 кварталы 2022 представлены ООО «Стройсервис» в налоговый орган с нулевыми показателями, отчетность с 3 квартала 2022 в налоговый орган вовсе не предоставляется.

Как следует из материалов дела, поставщиком спорного щебня для ООО «СтройСервис» являлось АО «Железные Дороги, Строительство и Проектирование» (далее АО «ЖДСП»).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что между АО «ЖДСП» и спорным контрагентом заключен договор поставки № 1/21-Щ от 01.07.2021.

Договор № 1-П между ООО «Стройсервис» и ООО «НерудИнвест» заключен в тот же день - 01.07.2021.

Согласно заявке ООО «СтройСервис» от 02.07.2021 № 6, направленной в адрес АО «ЖДСП», определен период поставки с 01.02.2021 по 01.09.2021. Таким образом, период поставки, установленный в заявке начинается с более ранней даты (01.02.2021), чем заключен договор (01.07.2021) и сформирована сама заявка (02.07.2021).

Кроме того, указанная заявка от 02.07.2021 № 6 не содержит в себе наименование и адрес получателя данного документа, соответственно не представляется возможным достоверно определить, кто является исполнителем по данной заявке.

В приложении № 1 к договору поставки от 01.07.2021 № 1/21-Щ, заключенного между АО «ЖДСП» и ООО «Стройсервис», спорный щебень поставляется в САПС поставщика АО «ЖДСП», от железнодорожной станции Яккима ОКТ (грузоотправитель ООО «Яккима Гранит») до железнодорожной станции Навля (грузополучатель АО «Брянскавтодор»).

Согласно квитанции о приеме груза № ЭБ221695 в качестве грузоотправителя также указано ООО «Яккима Гранит», а грузополучателя - АО «Брянскавтодор». Паспорт на щебень гранитный от 24.07.2021 содержит в себе графу «наименование и адрес потребителя», в которой заявлено АО «Брянскавтодор». Информации о ООО «Стройсервис» в документах не содержится.

Анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройсервис» налоговым органом не установлено расходов, связанных с транспортировкой щебня, принятием товара на ответственное хранение, а также оплаты за поставленный щебень от АО «ЖДСП».

В отношении грузоотправителя ООО «Яккима Гранит», указанного в накладной № ЭБ221695, УФНС установлено, что данная организация является поставщиком ООО «ТПНК», которое в свою очередь является поставщиком АО «ЖДСП», заявленное проверяемым налогоплательщиком как лицо, реализовавшее щебень в адрес спорного контрагента ООО «Стройсервис» с целью дальнейшей перепродажи ООО «НерудИнвест».

ООО «Яккима Гранит» и ООО «ТПНК» документы относительно хозяйственных операций по поставке щебня в спорном периоде по требованию налогового органа не представили. 

АО «ЖДСП» по взаимоотношениям с ООО «ТПНК» в материалы проверки представлены договор поставки, железнодорожная квитанция от 24.07.2021, паспорт качества, счет-фактура, заявка. 

Согласно заявке от 23.07.2021 №22, АО «ЖДСП» просит организовать в спорном периоде отгрузку щебня весом 69 тонн на станцию Навля. 

В счет-фактуре от 24.07.2021 № 7832, выставленном ООО «ТПНК» в адрес АО «ЖДСП», количество щебня составляет 272,9 тонн, что не соответствует представленной заявке. При этом, иных заявок АО «ЖДСП» в материалы дела не представлены. 

Из информации содержащейся в счет-фактуре от 26.07.2021 №17, выставленной АО «ЖДСП» в адрес ООО «Стройсервис» следует, что АО «ЖДСП» включило в данный документ услуги за вагоны в размере              220 000 руб.

Ранее по цепочке поставщиков статья расходов «услуги за вагоны» в первичные документы не включалась. При этом, в квитанции о приеме груза №ЭБ221695 плательщиком при отправлении щебня указано АО «Брянскавтодор».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реальные хозяйственные отношения между ООО «НерудИнвест» и спорным контрагентом отсутствовали, а документы, представленные в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения заявленных хозяйственных операций.

Доводы заявителя о том, что в подтверждение реальности хозяйственных операций Обществом представлены документы, подтверждающие перевозку спорного товара, его выгрузку и дальнейшую реализацию в адрес АО «Орелдорстрой», судом отклоняются.

Так, в железнодорожной транспортной накладной № ЭБ221695 в качестве грузоотправителя заявлено ООО «Яккима Гранит», в качестве грузополучателя – АО «Брянскавтодор», пунктом назначения является станция Навля, на которую вагоны со спорным грузом прибыли 05.08.2021 в 00:15.

Согласно счет-фактуре № 5 от 11.08.2021, выставленной ООО «Стройсервис» в адрес ООО «НерудИнвест», отгрузка щебня спорным контрагентом Обществу произведена 11.08.2021.

В соответствии со счет-фактурой от 16.08.2021 № 166 спорный щебень реализован ООО «НерудИнвест» в адрес АО «Орелдорстрой» - 16.08.2021. 

контрагентом указывает на использование Обществом формального документооборота. 

Довод заявителя о том, что ООО «НерудИнвест» была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, так как у спорного контрагента была истребована информация о поставщике приобретаемого товара АО «ЖДСП», судом отклоняется.

АО «ЖДСП» заявлено проверяемым налогоплательщиком как лицо, реализовавшее щебень в адрес спорного контрагента ООО «Стройсервис», с целью дальнейшей реализации в адрес проверяемого налогоплательщика.

Вместе с тем, материалами налоговой проверки установлена нереальность хозяйственных операций по поставке спорного щебня от АО «ЖДСП» в адрес ООО «Стройсервис», и далее по цепочке ООО «НерудИнвест», так как представленные на проверку документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающие реальность совершения заявленных хозяйственных операций.

Документы, представленные грузополучателем щебня АО «Орелдорстрой», так же не подтверждают получение им спорного товара от ООО «НерудИнвест», так как представленные в налоговый орган транспортные накладные, содержат в себе иные даты поставки и иной объем щебня.

Учитывая изложенное, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

С целью минимизации рисков наступления неблагоприятных последствий своей деятельности Общество должно было провести всестороннюю оценку контрагента, а именно оценить коммерческую привлекательность, деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, а также наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснения адресов, телефонов и других действий, направленных на всестороннюю оценку контрагентов.

Довод Общества о несостоятельности ссылки налогового органа на недостоверность адреса регистрации ООО «Стройсервис» в связи с его нахождением по иному юридическому адресу на момент заключения договора, судом также отклоняется, поскольку ранее заявленный адрес спорного контрагента также был признан недостоверным соответствующей записью в ЕГРЮЛ от 23.09.2021.

Довод ООО «НерудИнвест» о том, что наличие у организации нескольких видов деятельности, непредставление персонифицированных сведений о застрахованных лицах, отсутствие движимого и недвижимого имущества не свидетельствуют о техническом характере ее деятельности, судом также отклоняется, поскольку сами по себе отдельные условия функционирования юридического лица (отсутствие имущества, трудовых ресурсов) не могут свидетельствовать о техническом характере его деятельности, нереальности совершенных им операций.

При этом, отсутствие у спорного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.п.) является одним из обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по спорной сделке.

Отсутствие соответствующих ресурсов у лица, осуществляющего реальную предпринимательскую деятельность, сопряжено с возможностью их привлечения по гражданско-правовым договорам у третьих лиц.

Вместе с тем, материалами дела установлена формальность взаимоотношений между спорным контрагентом и его поставщиком АО «ЖДСП», не выявлено реальное привлечение каких-либо ресурсов по договорам гражданско-правового характера.

Довод Общества о том, что оплата по сделке фактически произведена, не может быть принят по внимание, поскольку изложенные в решении от 08.11.2023 № 4893 факты и обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об умышленных действиях Общества, направленных на искажение реальных налоговых обязательств посредством построения искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорным контрагентом, при отсутствии фактического исполнения им условий договорных отношений.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах не подтверждают поставку товара со стороны ООО «Стройсервис». Факт перечисления денежных средств в адрес спорного контрагента не опровергает вышеизложенные обстоятельства с учетом установленного их обналичивания.

Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Исходя из положений п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом, ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами дополнительных документов.

Так, после вручения акта налоговой проверки от 30.01.2023 № 616 и до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2023 № 4893, Обществом представлены возражения, в которых ООО «НерудИнвест» указывало, что поставщиком щебня для контрагента ООО «СтройСервис» являлось АО «ЖДСП». При этом, налогоплательщиком представлены договор поставки № 1/21-Щ от 01.07.2021, протокол № 1 от 01.07.2021, спецификация к договору поставки и иные документы.

С целью проведения проверки достоверности указанных документов и необходимостью получения доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом принято решение от 09.08.2023 № 18/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 11.09.2023.

Таким образом, в данном случае проведение повторных мероприятий налогового контроля было продиктовано необходимостью соблюдения законных прав и интересов налогоплательщика, выяснения и установления реальных налоговых обязательств Общества за проверяемый налоговый период и вынесения законного и обоснованного решения, основанного на полном и всестороннем исследовании всех материалов проверки.

Учитывая изложенное, проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, судом так же отклоняется ввиду следующего.

Согласно материалам дела, дополнение к акту налоговой проверки от 31.05.2023 № 15 было направлено в адрес ООО «НерудИнвест» - 28.06.2023, которое получено Обществом - 06.07.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Согласно извещению от 21.07.2023 № 3029, полученному Обществом - 24.07.2023, время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено налоговым органом на 09.08.2023.

Следовательно, налоговым органом обеспечено право налогоплательщика в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению, а также право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом вышеизложенного, суд находит решение УФНС России по Брянской области обоснованным, оснований для признания решения недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области №4893 от 08.11.2023 о привлечении к налоговой ответственности  отказать.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.