АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25511/2023

г. Новосибирск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бердск Новосибирской области) к обществу с ограниченной ответственностью «МолСибЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 13.10.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – истец, ООО «Баланс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МолСибЛайн» (далее – ответчик, ООО «МолСибЛайн») о взыскании задолженности по Договору поставки продукции № 2/23 от 30.01.2023 по оплате поставленного товара в размере 1 090 000 рублей 00 копеек и пени в размере 651 540 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного истцом согласно УПД № 571 от 03.02.2023; и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв / возражений на исковое заявление не представил.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копия определения с информацией о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом в установленном порядке была направлена ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. 

Почтовая корреспонденция не вручена ответчику по причине истечения срока хранения, и в этой связи, поскольку адресат не явился за получением копии судебного акта, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет признать ответчика надлежащим образом извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких данных, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и статьей 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки продукции № 2/23 от 30.01.2023 (далее - Договор).

В соответствии с данным Договором истец обязался поставлять ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать молочную продукцию в ассортименте (далее именуемую «Товар») отдельными партиями в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил по УПД № 571 от 03.02.2023, а Ответчик принял Товар – молоко сухое, обезжиренное с массовой долей жира 1,5 %, на общую сумму 1 100 000 рублей. Универсальный передаточный документ № 571 от 03.02.2023 подписан обеими сторонами и креплен печатями, и в этой связи отраженные в нем обстоятельства сомнений не вызывают.

В пункте 4.3 Договора предусмотрено, что отгрузка товара производится после оплаты. Иные сроки оплаты Товара должны быть согласованы Сторонами в отдельном дополнительном соглашении к Договору. 

По утверждениям истца, и не опровергнуто ответчиком, между сторонами была достигнута устная договоренность об оплате товара по факту его поставки.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено выше, истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно как и сведений о наличии претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и ассортименту переданного ему товара, не представлено.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, а именно 21.06.2023 в сумме 10 000 рублей, о чем свидетельствуют утверждения истца и отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу денежных средств либо осуществление между сторонами расчетов иным способом за поставленный товар. 

Таком образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 090 000 рублей 00 копеек, которую он, несмотря ни на досудебную претензию истца, ни на обращение в суд до настоящего времени не погасил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 090 000 рублей 00 копеек.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного, поскольку факт просрочки оплаты стоимости поставленного товара в настоящем случае установлен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной договором неустойки (пени), размер которой согласно представленному истцом расчету за период с 06.02.2023 по 22.08.2023 составляет 651 540 рублей 00 копеек. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 090 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 651 540 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МолСибЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции № 2/23 от 30.01.2023 по оплате поставленного товара в размере 1 090 000 рублей 00 копеек и неустойку за период с 06.02.2023 по 22.08.2023 в размере 651 540 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 415 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов