﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21237/2019

05 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича – Сеньковской Натальи Владимировны (доверенность от 20.01.2020, паспорт), индивидуального предпринимателя Батудаева Николая Григорьевича – Печкина Алексея Александровича (доверенность от 11.10.2019, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу № А19-21237/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич (ОГРН 304381909100058, ИНН 381900080948, далее - истец, индивидуальный предприниматель Чех Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу (ОГРН 314385016100134, ИНН 381900772995, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Батудаев Н.Г.) с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 03.04.2017 по 23.08.2017 в размере 72 613 569 рублей.

28.10.2019 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста: на расчетные счета, открытые на имя индивидуального предпринимателя  Батудаева Н.Г., в том числе: р/с 40802810918350030801 в Байкальском банке Сбербанка России, к/с 30101810900000000607, БИК 042520607; движимое и недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н.Г., в том числе на все ценные бумаги, в том числе, простой (ые) вексель (я) приобретенный (ые) у ПАО Сбербанк RQSFПУ-8586/0379-0196 от 26.09.2019 в пределах суммы заявленных исковых требований - 72 613 569 рублей; в виде запрета ПАО Сбербанк производить любые платежи по простому (ым) векселю (ям) RQSFПУ-8586/0379-0196 от 26.09.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                    23 декабря 2019 года определение от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу                                 № А19-21237/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 90-94, 96, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик совершил действия, направленные на сокрытие денежных средств, на уклонение от возможности исполнения судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Батудаев Н.Г. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12.03.2020 до 10 часов 45 минут 19.03.2020.

Определениями суда кассационной инстанции от 19 марта 2020 года, от                                      14 апреля 2020 года  рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г.  подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя Батудаева Н.Г. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец просил принять обеспечительные меры по иску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что наличие задолженности ответчика само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер по делу доводы носят предположительный характер, не подтверждены объективными доказательствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу № А19-21237/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу  № А19-21237/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина