Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

25 декабря 2018 года                                                         Дело № А41-75212/18

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" 

к МБУ "БОС ГОШ" 

о взыскании задолженности в сумме 3 667, 25 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МБУ "БОС ГОШ" задолженности по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. в размере 33101,83 руб., пени за период с 13.01.2018 по 04.09.2018 в размере 2 713, 27 руб. и с 05.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности, суммы обеспечения в размере 27 161,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 04.09.2018 в размере 739,12 руб. и с 05.09.2018 по дату возврата фактического обеспечения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором  просил принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. с ноября по декабрь в размере 27 161,10 руб.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. с ноября по декабрь в размере 27 161,10 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. с ноября по декабрь в размере 27 161,10 руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил о взыскании с ответчика пени по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. за период с 13.01.2018 по 13.09.2018 в размере 2 785,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 01.10.2018 в размере 881,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «19» июня 2017 г. между ООО «ЕКА-Процессинг» (далее - Истец, Поставщик) и МБУ «Благоустройство, озеленение и санитарная очистка городского округа Шатура» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 0848300060017000060-0450357-04 (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательство передавать Ответчику бензин и дизельное топливо через сеть АЗС с использованием пластиковых топливных карт «ЕКА», Покупатель -принимать товары и услуги и своевременно их оплачивать.

В ноябре 2017 года Истец передал Ответчику товары на сумму 42 150 рублей.  

В связи с состоявшейся в ноябре 2017 года поставкой нефтепродуктов истец подготовил и передал Ответчику следующие отчетные документы:

1)      товарная накладная №ПР-009378 от 30.11.2017 г.;

2)      счет-фактура № ПР-009378 от 30.11.2017 г.;

3)      счет на оплату № ПР00-001080 от 13.12.2017 г.

Указанные отчетные документы были направлены Ответчику ценным письмом с описью вложения 26.05.2018 г.

В декабре 2017 года Истец передал Ответчику товары на сумму 31 816 рублей 50 копеек. 

В связи с состоявшейся в декабре 2017 года поставкой нефтепродуктов Истец подготовил и передал Ответчику следующие отчетные документы:

1)      товарная накладная № ПР-011657 от 31.12.2017 г.;

2)      счет-фактура № ПР-011657 от 31.12.2017 г.;

3)      счет на оплату № ПР00-001551 от 31.12.2017 г.

Указанные отчетные документы были направлены Ответчику ценным письмом с описью вложения 26.05.2018 г.

Ответчик не вернул истцу подписанные со своей стороны товарные накладные.

Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик в течение 10 дней со дня получения товарной накладной, счета и счета-фактуры обязан направить Поставщику один экземпляр подписанного Заказчиком товарной накладной или мотивированной отказ.

 Ответчик не вернул подписанные со своей стороны отчетные документы и не предоставил мотивированный отказ от подписания документов.

2) реестры операций по топливным картам (отчеты по обслуживанию клиента) за ноябрь и декабрь 2017 года.

Согласно п. 1.3. Договора, заправка автотранспорта Заказчика производится на АЗС, расположенных по адресу: Московская область, г. Шатура.

Реестры за ноябрь и декабрь 2017 года представляются в материалы дела в виде отчетов по обслуживанию клиента за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.

Ответчиком была произведена частичная оплата полученного по этим картам топлива в ноябре 2017 г. 

Согласно п. 3.2. Договора, оплата товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании  товарной   накладной,   счета   и   счета-фактуры   в  течение 30 дней с момента подписания Акта приема-сдачи товара. Ответчик частично погасил задолженность перед Истцом за ноябрь 2017 г.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, сумма задолженности Ответчика по договору перед Истцом составила 33 101, 83 руб.

05 июня 2017 г. Истец в качестве обеспечения контракта перечислил Ответчику денежные средства в размере 27 161, 10 руб.,   что   подтверждается   платежным поручением № 44637.

Согласно п. 9 Договора, обеспечение исполнения договора возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств в течение 5 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

Истец надлежаще исполнил все обязательства по Договору, однако, Ответчик не вернул Истцу обеспечение в размере 27 161, 10 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

После подачи иска истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и заявил о взыскании пени по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. за период с 13.01.2018 по 13.09.2018 в размере 2 785,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 01.10.2018 в размере 881,99 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 539, 47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Пени за период с 13.01.2018 по 13.09.2018 в размере 2 785,26 руб. рассчитаны в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения   Заказчиком   обязательств   по   оплате,   Поставщик   вправе  потребовать  от Заказчика уплату  неустойки.  Неустойка  начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения     обязательства     по     оплате.     Размер     такой     неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, суд произвел перерасчет пеней ответчика в соответствии с которым пени за период с 13.01.2018 по 13.09.2018 составляют 2 771,55 руб. исходя из 7,5 % ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда, в остальной части суд отказывает. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 01.10.2018 в размере 881,99 руб., начисленные на суммы невозвращенного обеспечения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                   

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. с ноября по декабрь в размере 27 161,10 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с МБУ "БОС ГОШ" в пользу ООО "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" пени по Муниципальному контракту № 0848300060017000060-0450357-04 на поставку товара для нужд учреждения от 19.06.2017 г. за период с 13.01.2018 по 13.09.2018 в размере 2 771,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 01.10.2018 в размере 881,99 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 539, 47 руб., в остальной части отказать. 

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Ю.А. Фаньян