АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4130/2022

09 сентября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Шельф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминатор» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Шельф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Доминатор» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 12.02.2018г. в сумме 1 000 000.00 руб., задолженности по договору займа № 7 от 17.05.2018г. в сумме 350 000.00 руб., задолженности по договору займа № 14 от 25.09.2018г. в сумме 3 300 000.00 руб., процентов по договорам займа № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г. в общей сумме 332 601.63 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату займов из расчета неоплаченной части основного долга по договору займа от 12.02.2018г. № 1 - 1 000 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 17.05.2018г. № 7 - 350 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 25.09.2018г. № 14 - 3 300 000.00 руб. и 7,5 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 24.02.2022г. в общей сумме 328 111.65 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением АС РК от 02.08.2022г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Компания Шельф» об уточнении исковых требований б/н от 27.07.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 12.02.2018г. в сумме 1 000 000.00 руб., задолженность по договору займа № 7 от 17.05.2018г. в сумме 350 000.00 руб., задолженность по договору займа № 14 от 25.09.2018г. в сумме 3 300 000.00 руб., проценты по договорам займа № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г. в общей сумме 332 601.63 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату займов из расчета неоплаченной части основного долга по договору займа от 12.02.2018г. № 1 - 1 000 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 17.05.2018г. № 7 - 350 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 25.09.2018г. № 14 - 3 300 000.00 руб. и 7,5 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 409 486.66 руб. с последующим начислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства по договору займа от 12.02.2018 № 1 – 1 000 000.00 руб., по договору займа от 17.05.2018 № 7 – 350 000.00 руб. и по договору займа от 25.09.2018 № 14 – 3 300 000.00 руб., если основное обязательство по возврату займов не будет исполнено до окончания действия моратория.

В судебное заседание 08.09.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.09.2022г. от ООО «Компания Шельф» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2018г. между ООО «Компания Шельф» и ООО «Доминатор» был заключен договор займа № 1.

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 000 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.2 договора № 1 стороны согласовали, что возврат суммы займа происходит не позднее 15.03.2018г..

Сумма займа может быть возвращена заемщиком частями досрочно без получения пись-менного согласия займодавца.

Впоследствии Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2018г.  пункты 1.2, 1.3., 2.2 договора № 1 изложены в новой редакции, применяемой с 13.03.2018г..

Так, новая редакция пункта 1.2 договора № 1 предусматривает, что на сумму денежных средств производится начисление процентов исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент заключения Дополнительного соглашения от 13.03.2018г., а именно 7,5 % годовых.

Начисленную сумму процентов заемщик перечисляет займодавцу в день возврата заемных средств, рассчитанную пропорционально дням пользования заемными средствами (пункт 1.3. договора № 1 в редакции Дополнительного соглашения от 13.03.2018).

При этом, срок возврата займа продлен до 01.07.2018г..

Далее, Дополнительным соглашением от 17.05.2018 № 1 к договору № 1 стороны установили, что с 17.05.2018г. начисление процентов производится исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения Дополнительного соглашения от 17.05.2018, а именно 7,25 %. При этом начисленную сумму процентов заемщик перечисляет займодавцу ежемесячно в течение 10 календарных дней после окончания месяца, рассчитанную пропорционально дням пользования заемными средствами.

Дополнительным соглашением от 30.06.2018г. сторонами еще раз продлен срок возврата суммы займа, указанный в пункте 2.2 договора № 1, и пункт 2.2 изложен в следующей редакции: возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.12.2020г.. Сумма займа может быть возвращена заемщиком частями досрочно без получения письменного согласия займодавца.

Также, 17.05.2018г. между ООО «Компания Шельф» и ООО «Доминатор» был заключен договор займа № 7.

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 350 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.2 договора установлено, что возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 01.07.2018г..

Сумма займа может быть возвращена заемщиком частями досрочно без получения письменного согласия займодавца.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что на сумму денежных средств производится начисление процентов исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора № 7, а именно 7,25 % годовых.

Начисленную сумму процентов заемщик перечисляет займодавцу в день возврата заемных средств, рассчитанную пропорционально дням пользования заемными средствами (пункт 1.3 договора № 7).

30.06.2018г. по Дополнительному соглашению к договору № 7 продлен срок возврата суммы займа, указанный в пункте 2.2 договора № 7, и пункт 2.2. изложен в следующей редакции: возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.12.2020г.. Сумма займа может быть возвращена заемщиком частями досрочно, без получения письменного согласия займодавца.

25.09.2018г. между ООО «Компания Шельф» и ООО «Доминатор» был заключен Договор займа № 14.

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 300 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.2 договора № 14 установлено, что возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.08.2019г..

Сумма займа может быть возвращена заемщиком частями, досрочно без получения письменного согласия займодавца.

В пункте 1.2 договора № 14 стороны согласовали, что на сумму денежных средств производится начисление процентов исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора № 14, а именно 7,5 % годовых.

Начисленную сумму процентов заемщик перечисляет займодавцу ежемесячно, в течение 10 календарных дней за предыдущий месяц, рассчитанную пропорционально количеству дней пользования заемными средствами (пункт 1.3 договора № 14).

30.08.2019г. Дополнительным соглашением к договору № 14 продлен срок возврата суммы займа, указанный в пункте 2.2 Договора № 14, и пункт 2.2. изложен в следующей редакции: возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.12.2020г.. Сумма займа может быть возвращена заемщиком частями досрочно без получения письменного согласия займодавца.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, во исполнение пункта 2.1 договора № 1 ООО «Компания Шельф» платежным поручением от 13.02.2018г. № 192041 перечислило на банковский счет заемщика 1 000 000.00 руб. с назначением платежа: «заем беспроцентный согласно договору займа от 12.02.2018 № 1».

Также, во исполнение пункта 2.1 договора № 7 ООО «Компания Шельф» платежным поручением от 17.05.2018 № 192096 перечислило на банковский счет заемщика 350 000.00 руб. с назначением платежа: «заем процентный, 7,25 % годовых, согласно договору займа от 12.05.2018г. № 7». Во исполнение пункта 2.1 Договора № 14 ООО «Компания Шельф» платежным поручением от 25.09.2018г. № 115 перечислило на банковский счет заемщика сумму займа в размере 3 300 000.00 руб.

ООО «Доминатор» в 2018-2021 производило перечисление процентов за пользованием займами по Договорам № 1, 7, 14, перечислив суммарно 896 780.90 руб., а именно -платежными поручениями: от 31.10.2018г. № 44 на сумму 25 089.04 руб., от 31.10.2018г. № 45 - 45 049.31 руб., от 22.03.2019г. № 4 - 86 000.00 руб., от 22.06.2020г. № 7 - 158 728.49 руб., от 22.06.2020г. № 6 - 174 414.06 руб., от 16.07.2020г. № 16 - 176 000.00 руб., от 05.02.2021г. № 8 - 231 500.00 руб..

Ссылаясь на то, что после наступления срока возврата займов ООО «Доминатор» займы не возвратило, проценты за пользование займами уплатило частично, с целью урегулирования образовавшейся задолженности ООО «Компания Шельф» направило в адрес ООО «Доминатор» претензию от 20.12.2021г., в которой просило погасить задолженность по договорам займа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 27.07.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 12.02.2018г. в сумме 1 000 000.00 руб., задолженность по договору займа № 7 от 17.05.2018г. в сумме 350 000.00 руб., задолженность по договору займа № 14 от 25.09.2018г. в сумме 3 300 000.00 руб., проценты по договорам займа № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г. в общей сумме 332 601.63 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату займов из расчета неоплаченной части основного долга по договору займа от 12.02.2018г. № 1 - 1 000 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 17.05.2018г. № 7 - 350 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 25.09.2018г. № 14 - 3 300 000.00 руб. и 7,5 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 409 486.66 руб. с последующим начислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства по договору займа от 12.02.2018 № 1 – 1 000 000.00 руб., по договору займа от 17.05.2018 № 7 – 350 000.00 руб. и по договору займа от 25.09.2018 № 14 – 3 300 000.00 руб., если основное обязательство по возврату займов не будет исполнено до окончания действия моратория.

Так, заключенные между ООО «Компания Шельф» и ООО «Доминатор» договора по своей правовой природе являются договорами займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями № 192041 от 13.02.2018г. на сумму 1 000 000.00 руб., № 192096 от 17.05.2018 на сумму 350 000.00 руб., № 115 от 25.09.2018г. на сумму 3 300 000.00 руб. и не отрицается ответчиком.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа № 1 от 12.02.2018г. в сумме 1 000 000.00 руб., задолженности по договору займа № 7 от 17.05.2018г. в сумме 350 000.00 руб., задолженности по договору займа № 14 от 25.09.2018г. в сумме 3 300 000.00 руб..

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договорам займа № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г. в общей сумме 332 601.63 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату займов из расчета неоплаченной части основного долга по договору займа от 12.02.2018г. № 1 - 1 000 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 17.05.2018г. № 7 - 350 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 25.09.2018г. № 14 - 3 300 000.00 руб. и 7,5 % годовых.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверены расчеты процентов за пользование займами по договорам займа № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г., признаны арифметически и методологически верными.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договорам займа  № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г. за период с 16.05.2018г. по 24.02.2022г. в общей сумме 332 601.63 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 409 486.66 руб. с последующим начислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства по договору займа от 12.02.2018 № 1 – 1 000 000.00 руб., по договору займа от 17.05.2018 № 7 – 350 000.00 руб. и по договору займа от 25.09.2018 № 14 – 3 300 000.00 руб., если основное обязательство по возврату займов не будет исполнено до окончания действия моратория.

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа № 1 от 12.02.2018г., № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г., признаны арифметически и методологически верными, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 409 486.66 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов как на сумму займа так и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по день фактической оплаты долга. 

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов как на сумму займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021). 

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При цене иска 9 692 088,29 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (9 692 088.29 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 38 460.44 = 71 460.00 руб..

При этом, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 35 от 22.02.2022г. была уплачена государственная пошлина в сумме 49 531.00 руб., то недоплаченная государственная пошлина в сумме 21 929.00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1 от 12.02.2018г. в сумме 1 000 000.00 руб., задолженность по договору займа № 7 от 17.05.2018г. в сумме 350 000.00 руб., задолженность по договору займа № 14 от 25.09.2018г. в сумме 3 300 000.00 руб., процентов по договорам займа  № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г. за период с 16.05.2018г. по 24.02.2022г. в общей сумме 332 601.63 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату займов из расчета не-оплаченной части основного долга по договору займа от 12.02.2018г. № 1 - 1 000 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по договору займа от 17.05.2018г. № 7 - 350 000.00 руб. и 7,25 % годовых, по до¬говору займа от 25.09.2018г. № 14 - 3 300 000.00 руб. и 7,5 % годовых, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа № 1 от 12.02.2018г., № 7 от 17.05.2018г. и № 14 от 25.09.2018г., за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 409 486.66 руб. по день фактического исполнения обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 531.00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 929.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская