Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28046/2019

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, корп. 2, стр. 1, пом. 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2006);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эдванс групп" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 66, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2013);

о взыскании 270 201 руб. 84 коп. задолженности, 284 383 руб. 04 коп. неустойки по договору поставки от 28.12.2015 № ПН-15/305

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович"  (далее – истец, ООО "Строительный торговый дом "Петрович") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс групп" (далее – ответчик, ООО "Эдванс групп") о взыскании 270 201 руб. 84 коп. задолженности,  284 383 руб. 04 коп. неустойки за период  с 08.04.2016 по 01.03.2019 по договору поставки от 28.12.2015                № ПН-15/305.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и доказательств вызова на сверку ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (поставщик) и ООО "Эдванс групп" (покупатель) заключили договор поставки от 28.12.2015 № ПН-15/305 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                  270 348 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 09.03.3016 № НИ00017903, от 10.03.2019 № НИ00018023, от 14.03.2016 № НИ00019245, от 18.03.2016 № НИ00020734, от 19.03.2016 № НИ00020974. 

Согласно пункту 3.1 Договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 21 банковских дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2017 № 255 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Эдванс групп"  требования претензии не исполнило,                  ООО "Строительный торговый дом "Петрович"   обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 270 201 руб. 84 коп. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара  по товарными накладными от 09.03.3016 № НИ00017903, от 10.03.2019 № НИ00018023, от 14.03.2016 № НИ00019245, от 18.03.2016 № НИ00020734, от 19.03.2016 № НИ00020974 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (08.04.2016-01.03.2019, 09.04.2016-01.03.2019, 13.04.2016-01.03.2019, 19.04.2016-01.03.2019) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора (0,1%) и составила 284 383 руб. 04 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдванс групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» 270 201 руб. 84 коп. задолженности, 284 383 руб. 04 коп. неустойки, 14 092 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.