АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 11653/2023

04.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО УК "Возрождение" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Мастерпласт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 336 224,26 руб. основной задолженности, 25 384,71 руб. пени, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО «УК «Возрождение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастерпласт», ответчик) о взыскании 336 224,26 руб. основной задолженности, 25 384,71 руб. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 3-5, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг. За неисполнение обязательств истцом ответчику начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2, т. 1).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку не мог использовать по назначению помещения по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что не имело туда доступа. Доступ в помещение был только у ООО УК «Возрождение», кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 20, т. 1).

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором подчеркнул, что обязанность всех собственников жилых и нежилых помещений оплачивать в пользу ООО УК «Возрождение» обязательные платежи за управление многоквартирным жилым домом по ул. Герцена 26 в г. Томске прямо предусмотрена ст. 210, ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, а также п. 28, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Являясь собственником нежилых помещений площадью 564,1 кв.м. и 168,0 кв.м. в доме по ул. Герцена 26 в г. Томске в период с июня 2022 г. по май 2023 года, а всего 12 месяцев ответчик ООО «Мастерпласт» обязан был, как все иные собственники, оплачивать в пользу ООО УК «Возрождение» платежи за управление домом, включая содержание общего имущества, однако в нарушение действующего законодательства ООО «Мастерпласт» от оплаты за управление вышеуказанного многоквартирного дома уклоняется в течение длительного периода времени, допустив просрочку в оплате.

Довод ответчика об отсутствии доступа в помещения является необоснованным и незаконным, поскольку обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги имеется у всех собственников помещений многоквартирного дома и не зависит от использования таких помещений.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия доступа в помещения, представленное постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 158 УК РФ от 19.08.2023 г. не является доказательством неиспользования данных помещений (л.д. 24-25, т. 1).

В переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом отказано, в связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

06.02.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Томской области через систему «Мой арбитр» 26.02.2024 поступила апелляционная жалоба от ООО «Мастерпласт».

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение 564,1 кв.м. с кадастровым номером: 70:21:0200010:6226, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к материалам дела;

- нежилое помещение 168 кв.м. с кадастровым номером: 70:21:0200010:6195, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее - ООО УК «Возрождение», истец) является специализированной организацией, основным предметом деятельности которой является управление многоквартирными домами, включая содержание, текущий ремонт и обслуживание общего имущества. Для занятия указанным видом деятельности ООО УК «Возрождение» Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области 30.04.2015 года была выдана лицензия за № 070000084.

Выбор ООО УК «Возрождение» в качестве управляющей организации был определен общим собранием собственников дома по ул. Герцена, 26 в г. Томске от 19.04.2017 г.

В период с 01.06.2022 по 31.10.2023 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, задолженность ответчика составила 336 224,26 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен обществом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 19.04.2017 и от 30.11.2022.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 составила 336 224,26 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 17.11.2023 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изучив, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как указано в части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не мог использовать по назначению помещения по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что не имело туда доступа. Доступ в помещение был только у ООО УК «Возрождение».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо допустимые доказательства отсутствия доступа к нежилым помещениям по адресу: 

<

...>.

Приложенное к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.08.2023 не подтверждает доводы, изложенные ответчиком, поскольку в нем упоминается только о краже имущества на сумму 278 210 руб., принадлежащего ответчику.

Суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности предъявить к истцу отдельный негаторный иск для устранения препятствий к осуществлению правомочий собственника или иск о возмещении убытков. Встречный иск не был заявлен.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Анализируя положения п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждены доводы о том, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 336 224,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности материалами дела подтверждается, судом проверен и принят.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 384,71 руб. с 13.11.2022 по 17.11.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и принят.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 384,71 руб. с 13.11.2022 по 17.11.2023 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 8 232 руб. в связи с увеличением цены иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 159, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 336 224,26 руб. основной задолженности, 25 384,71 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 363 608,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 232 руб.  государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

                 Судья                                                                                              М.В. Пирогов