АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38146/2018

10 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена  04 марта 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)________________________________________

к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар_____________________________________________________________

и к Администрация муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса______

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность)_________________________________

от ответчиков: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность)_

от третьего лица: не явился___________________________________________            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействие муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» и об обязании муниципального казенного учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар осуществить мероприятия по устранению недостатков.

Стороны поддержали доводы, изложенные  исковом заявлении, и отзыве на исковое заявление.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04 марта 2019г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в следующих многоквартирных домах (далее - МКД): 

ул.Кавказская, дом № 139 (договор управления № 3212 от 10.12.2008), ул.Ставропольская, дом № 180 (договор управления № 3168 от 24.11.2008), ул.Ставропольская, дом № 182 (договор управления № 3247 от 11.12.2008), ул.Ставропольская, дом № 184 (договор управления № 3787/17 от 01.07.2017), ул.им.Тургенева, дом №110 (договор управления № 5171 от 02.07.2009),                      ул. им.Тургенева, дом № 112 (договор управления № 2999/17 от 01.07.2017),

ул. им. Космонавта ФИО5, дом № 135 (договор управления № 3135 от 09.12.2008),

ул. им.Тургенева, дом № 219 (договор управления № 4219/16 от 01.07.2016),

ул. им.Тургенева, дом № 221 (договор управления № 5608/17 от 01.07.2017), 

ул. им.Тургенева, дом № 223 (договор управления № 0031/15 от 01.07.2015),

ул. им.Тургенева, дом № 225 (договор управления № 3222/18 от 01.07.2018), 

ул. им.Тургенева, дом № 227 (договор управления № 3528 от 19.12.2008 перезаключен № 3528 от 02.07.2018),

 ул. им.Тургенева, дом № 229 (договор управления № 3498/16 от 01.07.2016),

 ул. им. Вавилова Н.И., дом № 4 (договор управления № 3795/15 от 01.07.2015), ул. им. Вавилова Н.И., дом № 8 (договор управления № 4242/15 от 01.07.2015), ул. им. Вавилова Н.И., дом № 10 (договор управления № 4342/15 от 01.07.2015),

ул. им. Вавилова Н.И., дом № 12 (договор управления № 4307/17 от 01.07.2017),

ул.  им.  Вавилова Н.И.,  дом  №   16  (договор  управления  №  4215  от 09.02.2009 перезаключен на№ 4215/18 от 01.07.2018),

ул.им. ФИО6, дом № 138 (договор управления № 3326 от 12.12.2008),

ул.им. ФИО6, дом № 140 (договор управления № 3515 от 17.12.2008),

ул.им. ФИО6, дом № 142 (договор управления № 3397 от 13.12.2008),

ул.им. ФИО6, дом № 144 (договор управления № 5962/17 от 01.07.2017),

ул.им. ФИО6, дом № 146 (договор управления № 3319 от 10.12.2008),

ул.им. ФИО6, дом № 158 (договор управления № 5327/16 от 01.07.2016),

ул.им. ФИО6, дом № 160 (договор управления № 3441 от 15.12.2008),

ул.им. ФИО6, дом № 162 (договор управления № 5637/15 от 01.07.2015),

ул.им. ФИО6, дом № 164 (договор управления № 3511/15 от 01.07.2015),

ул. Симферопольская, дом № 24 (договор управления № 4822/15 от 01.07.2015),

ул. Симферопольская, дом № 30/1 (договор управления № 3158 от 01.12.2008),

ул. Симферопольская, дом № 30/2 (договор управления № 3157 от 01.12.2008),

ул. Симферопольская, дом № 32 (договор управления № 5761-ТСЖ от 09.02.2011перезаключен на№ 3468/18 от 01.07.2018),

ул. Симферопольская, дом № 34 (договор управления № 4900 от 04.05.2009),

ул. Симферопольская, дом № 38 (договор управления № 4815/17 от 01.07.2017),

ул. Симферопольская, дом № 40 (договор управления № 4819 от 15.04.2009),

ул. Симферопольская, дом № 54 (договор управления № 4840 от 28.04.2009),

ул. Сормовская, дом № 163 (договор управления № 4617 от 04.03.2009),

ул. Сормовская, дом № 165 (договор управления № 4726 от 18.03.2009),

ул. Сормовская, дом № 175/1 стр.- 5эт (договор управления № 3443 от 17.12.2008),

ул. Сормовская, дом № 175/1 стр.- 9эт (договор управления № 3442 от 17.12.2008),

ул. Сормовская, дом № 175/2 (договор управления № 3530 от 19.12.2008),

ул. Сормовская, дом № 177 (договор управления № 3437 от 16.12.2008 перезаключен на №3437/18 от 01.07.2018),

ул. им. Тюляева, дом № 11 (договор управления № 3147 от 09.12.2008 перезаключен на 3147/17 от 01.07.2017),

ул.  им.  Тюляева,  дом №   19/1   (договор управления №  5594-ТСЖ  от 28.06.2010 перезаключен на № 5995/18 от 01.07.2018),ул. им. Тюляева, дом № 19/2 (договор управления № 5704/15 от 01.07.2015),

ул. им. Тюляева, дом № 21 (договор управления № 4134 от 30.01.2009 перезаключен на №4134/17 от 01.07.2017),

ул. им. Тюляева, дом № 25 (договор управления № 4223 от 04.02.2009),

ул. им. Тюляева, дом № 35 (договор управления № 4778 от 13.04.2009),

ул. им. Тюляева, дом № 37/1 (договор управления № 0064/16 от 01.07.2016),

ул. им. Тюляева, дом № 37/2 (договор управления № 0074/16 от 01.07.2016),

ул. Уральская, дом № 111 (договор управления № 839/17 от 01.07.2017),

ул. Уральская, дом № 113 (договор управления №3251/17 от 01.07.2017),

ул. Уральская, дом № 119 (договор управления №4838/17 от 01.07.2017),

ул. Уральская, дом № 146 (договор управления № 5917 от 27.11.2013),

ул. Уральская, дом № 148 (договор управления № 5771 от 28.02.2011),

ул. Уральская, дом № 150 (договор управления № 5847 от 01.03.2012),

ул. Уральская, дом № 152 (договор управления №. 3760 от 11.01.2009),

В рамках подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год» муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Комплексное развитие муниципального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и озеленения» проведены мероприятия по благоустройству целого ряда дворовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ГУК - Краснодар».

Указанные мероприятия осуществлены, в том числе, на основании решений общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах. При этом, одним из условий, зафиксированных в протоколах общих собраний, явилось условия о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий Подпрограммы, а также о последующем содержании и текущем ремонте за счёт средств собственников помещений многоквартирного дома элементов благоустройства дворовой территории, выполненных в рамках Подпрограммы.

ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества соответствующих многоквартирных домов (список прилагается) на основании договоров на управление.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «ГУК-Краснодар» выполняет функции по управлению МКД, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; представляет интересы потребителей в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с управлением МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В рамках выполнения обязательств по заключенным с собственниками договоров, а также на основании обращений самих собственников, сотрудниками ООО «ГУК -Краснодар» осуществлены выходы на место с произведением осмотров объектов общего имущества многоквартирных домов, принявших участие в подпрограмме «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год».

В результате выходов обнаружены значительные недоделки, допущенные при проведении работ по благоустройству, свидетельствующие не только о некачественном их проведении, но и способные повлечь причинение вреда общему имуществу собственников (список прилагается).

Согласно пункту 2.1 Перечня мероприятий (далее - Перечень) подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год» (Приложение № 1 к подпрограмме «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год» муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Комплексное развитие муниципального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и -озеленения», утверждённой постановлением администрации МО город Краснодар от 02.10.2014 № 7106) исполнителями мероприятий являются Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» и муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну».

В пункте 2.1.1.1 2.1.18 Перечня перечислены адреса МКД, в границах дворов которых осуществляется организация благоустройства территорий, в том числе адреса перечисленных выше МКД, находящихся в управлении Истца.

В соответствии с разделом 4 Перечня «Механизм реализации Подпрограммы» подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год» исполнители мероприятий подпрограммы в процессе ее реализации:

выполняют мероприятия Подпрограммы в объеме бюджетных ассигнований, утвержденных решением городской Думы Краснодара о местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на очередной финансовый год и плановый период;

осуществляют подготовку предложений координатору Подпрограммы по уточнению показателей, применяемых для оценки социально-экономической эффективности;

осуществляют подготовку предложений координатору Подпрограммы по внесению изменений в Подпрограмму;

осуществляют закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством;

несут персональную ответственность за реализацию соответствующего мероприятия Подпрограммы.

С целью выполнения работ по благоустройству в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год» в результате проведения электронного аукциона между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и ООО «Дорстроймеханизация» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 15.09.2017 №225А.

Комиссией с участием ООО «ГУК - Краснодар» составлены акты обследования МКД, в котором выявлены некачественное выполнение работ.

С учетом выявленных недостатков, истец в адрес ответчика направил претензию № 3335-01 от 21.05.2018, в которой предложил в короткие сроки осуществить мероприятия по устранению недостатков результатов работ, произведенных на дворовых  территориях, прилегающих многоквартирным домам.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействие муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар  «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» в части ненадлежащего осуществления им как заказчиком мероприятий в рамках подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципального образования  город Краснодар на 2017 год» контроля за неисполнением поставщиком (подрядчиком¸ исполнителем) условий муниципальных контрактов.

Собственникам помещений в МКД Жилищным кодексом предоставлены на выбор три способа управления домом, один из которых - управление УК (ч. 2 ст. 161). 

Выбор осуществляется на общем собрании собственников помещений в МКД, участие в котором должны принять собственники (их представители), обладающие более 50% голосов от общего числа голосов. Само же решение общего собрания о выборе способа управления должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании. Если указанные условия соблюдены, решение о выборе способа управления через УК является обязательным для всех собственников помещений в МКД вне зависимости от того, принимали ли они участие в общем собрании и кто именно является собственником (гражданин, организация или публично-правовое образование).

При указанном способе управления МКД надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора управления с УК, имеющей соответствующую лицензию (пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества). Другими словами, принятое решение о выборе способа управления домом УК реализуется собственниками помещений в МКД путем подписания договора управления. Поэтому, как указано в Постановлении АС МО от 16.02.2016 N Ф05-96/2016 по делу N А40-102189/2015, договор управления МКД является единственным доказательством статуса управляющей компании. 

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ сказано, что такой договор заключается в письменной форме или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор заключается между двумя сторонами (УК и собственниками - последние выступают в качестве одной стороны заключаемого договора). Именно поэтому в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ закреплено следующее:

"Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме".

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

С учетом представленных заключенных договоров на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома истец осуществляет функции по управлению МКД по спорным адресам.

Суд, рассмотрев требования истца, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Между муниципальным казенным учреждением  «Управление коммунального хозяйства и  благоустройства» муниципального образования город Краснодар и  обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» заключен муниципальный контракт  на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 15 сентября 2017г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовых  территорий муниципального образования город Краснодар. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. 

При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ). 

Так, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). 

Исходя из смысла ст. 210 и 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как пояснил представитель ответчика, спорное имущество находится на балансе у учреждения, и на ответчика возложена обязанность по содержанию данного имущества. Доказательство иного в материалы дела не представлено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» о безвозмездном устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-35893/2018 от 13 декабря 2018г. удовлетворены исковые требования. Общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» обязан в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить замечания, перечисленные в дефектном акте от 01 августа 2018г.

Данное обстоятельство противоречит доводам истца о бездействии ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом вышеизложенного, МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар приняты все меры для устранения подрядчиком некачественно выполненных работ.

С учетом предпринятых мер и нахождения спорного оборудования на балансе ответчика, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения  муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства»  в части ненадлежащего осуществления им как заказчиком мероприятий в рамках подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Краснодар на 2017 год» контроля за неисполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий муниципальных контрактов, следует отказать.

Определением суда от 17.12.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, с целью предоставления истцу возможности определиться со своей правовой позицией, сформулировать исковые требования, нормативно обосновать их предъявление к конкретным ответчикам, отложил судебное заседание и предложил ООО «ГУК-Краснодар» уточнить нормативно-правовое обоснование исковых требований к каждому из ответчиков.

Однако названное определение истцом не исполнено, какие-либо конкретные требования и их нормативно-правовое обоснование к соответчику истцом не сформулированы, при этом соответчик не является стороной по муниципальному контракту.

Учитывая, что при привлечении администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса к участию в деле в качестве соответчика истец не сформулировал к нему конкретные требования, а в ходатайстве от 17.12.2018 истец полагает, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности  нескольких ответчиков, суд отказывает в иске и в названной части.

Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская