Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-12010/23

 

Дата объявления резолютивной части решения 18 марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    06 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот»  ул. Связи, д. 10, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в сумме 23764,88 руб.,

при участии:

от истца – не явились, ув. надлежаще;

от ответчика – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот»  (далее – ответчик, АО «НАК «Азот») о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в сумме 23764,88 руб.

Истец пояснил, что 31.03.2023 на станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. для устранения коммерческой неисправности задержан вагон №42294538, грузоотправителем которого является АО «НАК «АЗОТ», следовавший по отправке №ЭД922115 Северная МСК ж.д. - Косяковка КБШ ж.д. При коммерческом осмотре поезда на станции Пенза-3 у вагона № 42294538 обнаружена коммерческая неисправность: сверху крышка отсека запорной арматуры не приведена в транспортное положение, смещена крышка на север по ходу движения на 500 мм (примерно). Данная неисправность допущена по вине грузоотправителя. Коммерческая неисправность устранена силами работников МЧ-1, что подтверждено актом общей формы №11/2949 от 01.04.2023. Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности составили 23764 руб. 88 коп. (с учетом НДС), из них:

- плата за подачу/уборку вагона - 16455 руб. 60 коп.;

- плата за устранение коммерческой неисправности - 4720 руб. 50 коп.;

- плата за маневровую работу - 2037 руб. 60 коп.;

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования - 387 руб. 60 коп.;

- плата за затраченные средства ДС-3 - 163 руб. 58 коп.

В соответствии с договором перевозки грузоотправителем является АО «НАК «Азот», на котором лежит обязанность по уплате, причитающихся перевозчику платежей.

Коммерческая неисправность устранена силами ОАО «РЖД», что подтверждается следующими актами общей формы, оформленными по факту обнаружения коммерческой неисправности, устранение которой потребовало отцепку вагона:

- актом общей формы № 63000-1-1/2419 от 31.03.2023;

- актом общей формы № 11/2945 от 31.03.2023;

- актом общей формы № 11/2949 от 01.04.2023;

- актом общей формы № 11/2950 от 01.04.2023;

- актом выполненных работ № 37 от 01.04.2023;

- актом № 37 от 01.04.2023.

 Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что возложение на грузоотправителя ответственности за любые коммерческие неисправности, возникшие и выявленные во время перевозки, незаконно. В таком случае с перевозчика будет снята всякая ответственность за безопасность перевозок и сохранность грузов, что противоречит положениям главы 40 ГК РФ и Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). После приемки перевозчиком груза вагон находится вне контроля грузоотправителя, который не может контролировать и влиять на действия перевозчика как в пути следования подвижного состава, так и на промежуточных станциях при проведении маневровых работ. На момент принятия вагона № 42294538 к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов грузоотправителем, были выполнены, груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний, что подтверждается памяткой на уборку вагонов № 841, уведомлением №75 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. С момента передачи вагона перевозчику ответственность за доставку возложена на него.

Согласно п. 80 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374(далее – Правила приемки грузов) прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

В соответствии с п. 87 Правил приема грузов оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом, грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Из подп. «а» п. 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р следует, что при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона, а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Железнодорожная накладная №ЭД922115 от 24.03.2023 подтверждает факт заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом. В памятках приемосдатчика на спорную платформу какие-либо указания на наличие коммерческой неисправности отсутствуют. Доказательств составления в момент приема вагона №42294538 к перевозке актов общей формы о наличии коммерческих неисправностей, истцом не представлено. Согласно пункту 4.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных приказом МПС РФ 29.12.1995 № ЦМ-360, отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с не устраненными коммерческими неисправностями, не допускается. Фактом принятия вагонов с грузом к перевозке перевозчик подтверждает, что требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах были полностью соблюдены грузоотправителем, что исключает его ответственность в возникновении выявленных во время перевозки неисправностей, возлагая ее на перевозчика.

На станции отправления - Северная Московской ж.д. непосредственно перед отправкой вагон №42294538 прошел коммерческий осмотр и был признан годным к перевозке груза.

Акты общей формы не подтверждают отсутствие вины перевозчика, поскольку они составлены после принятия вагонов к перевозке без претензий к их коммерческому состоянию. 

Истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными затратами. Вина АО «НАК «Азот» в обнаруженной в пути следования коммерческой неисправности вагона №42294538 отсутствует.

Судом установлено следующее:

31.03.2023 на станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. для устранения обнаруженной коммерческой неисправности задержан вагон №42294538, грузоотправителем которого является АО «НАК «АЗОТ», следовавший по отправке №ЭД922115 Северная МСК ж.д. - Косяковка КБШ ж.д. 

При коммерческом осмотре поезда на станции Пенза-3 у вагона № 42294538 обнаружена коммерческая неисправность: сверху крышка отсека запорной арматуры не приведена в транспортное положение, смещена крышка на север по ходу движения на 500 мм.

Согласно акта общей формы №11/2949 от 01.04.2023 коммерческая неисправность устранена персоналом МЧ-1. 

Расходы на устранение коммерческой неисправности составили 23764 руб. 88 коп., в т.ч. плата за подачу/уборку вагона - 16455 руб. 60 коп.; плата за устранение коммерческой неисправности - 4720 руб. 50 коп.; плата за маневровую работу - 2037 руб. 60 коп.; плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования - 387 руб. 60 коп.;  плата за затраченные средства ДС-3 - 163 руб. 58 коп.

Обнаружение и устранение коммерческой неисправности силами подразделений ОАО «РЖД» подтверждается актами общей формы: 

- актом общей формы № 63000-1-1/2419 от 31.03.2023 о том, что при осмотре поезда (отправка ЭД922115) системой АСКО ПВ обнаружено, что на данной платформе погружено два контейнера. У контейнера SZRU1104880 сверху крышка отсека запорной арматуры не приведена в транспортное положение, крепление не задействовано, крышка смещена на север по ходу движения примерно на 500мм. Вагон отцеплен для устранения неисправностей;  

- актом общей формы № 11/2945 от 31.03.2023, фиксирующего начало нахождения вагона на пути общего пользования (31.03.2023 21:06). Вагон подается на МПИП для исправления неисправности;

- актом общей формы № 11/2949 от 01.04.2023, фиксирующего окончание нахождения вагона на пути общего пользования (01.04.2023 14:50).

- актом общей формы № 11/2950 от 01.04.2023, которым зафиксировано, что в результате повторного осмотра вагона 42294538 установлено что крышка отсека запорной арматуры не приведена в транспортное положение, крепление не задействовано. Указанные нарушения не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке скрытого характера;

- актом о выполненных работах № 37 от 01.04.2023, удостоверяющим виды и стоимость выполненных работ: сбор за подачу и уборку вагона - 16455.6 руб., работа МЧ-1 - 4720.5 руб., маневровая работа локомотива - 2037.6 руб., затраченные средства ДЗ-3 163.58 руб., а всего 23377.28 руб.

- составленным сотрудниками ж/д станции Пенза-3 актом № 37 от 01.04.2023, подтверждающим использование 2 кг проволоки для изготовления увязки на открытом подвижном составе.

В доказательство достоверности  изложенных в иске обстоятельств в арбитражное дело также представлены:

вагонный лист по вагону  42294538 (станция погрузки Северная, станция выгрузки Косяковка, вагон погружен 24.03.2023).

выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей за период с 31.03.2023 по 03.04.2023;

накопительная ведомость №140604 за период с 31.03. по 31.03.2023;

наряд №564 на сдельные работы от 01.04.2023;

памятки приемосдатчика №55 на подачу вагонов, №57 на уборку вагонов; 

ведомость подачи и уборки вагонов №030222;

железнодорожная транспортная накладная ЭД922115 (грузоотправитель АО «НАК «Азот», грузополучатель АО «Башкирская содовая компания»). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ст. 18 УЖТ РФ установлена обязанность грузоотправителей подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно п. 23, 24 Правил приема груза к перевозке размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку (в рассматриваемом случае грузоотправителем).

Согласно ст. 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Ст. 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что  погрузку в спорный вагон производил грузоотправитель  (АО «НАК «Азот»). На станции Пенза-3 у вагона обнаружена и зафиксирована коммерческая неисправность, которая была устранена силами сотрудников ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов к перевозке прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Истец пояснил, что нормативно - правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза проверять надежность крепления груза. Ответчик не опровергнул указанного утверждения истца.

Обоснован и довод истца о том, что визуальный осмотр вагона при приемке груза к перевозке не позволяет установить качество его размещения и крепления.

Истец заявил, что исследованные и установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, их место расположения находится в недоступных визуальному контролю местах, в силу чего перевозчик, выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имел возможности.

Суд считает убедительной позицию истца о том, что поскольку следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями не допускается, в связи с угрозой безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Ссылка ответчика на отсутствие замечаний представителей перевозчика при приемке груза к перевозке не доказывает правильность и надежность закрепления грузоотправителем груза, обеспечивающего безопасность перевозки при движении поезда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ст. 20 УЖТ РФ предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, коммерческую пригодность вагонов для перевозки определяет грузоотправитель, если погрузка груза обеспечивалась им. 

Погрузка груза и его крепление в вагоне №42294538 осуществлялись истцом (грузоотправителем), Акционерным обществом «Новомосковская акционерная компания «Азот», поэтому он был обязан обеспечить соблюдение технических условий размещения и крепления груза в вагоне и несет ответственность за последствия коммерческой неисправности этого вагона и за возникшие у истца убытки в виде понесенных им затрат на исправление обнаруженных недостатков.

Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждены факт и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком установленных требований к размещению и креплению груза в вагоне и выявленной при перевозке коммерческой неисправностью.

В связи с изложенным, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков в сумме 23764 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) к АО «НАК «Азот» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «НАК «Азот» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) затраты по устранению коммерческой неисправности в сумме 23764 руб. 88 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                             Л.Д. Тажеева