668/2023-56733(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6924/2021

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Системотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – Суховей Т.С. (доверенность от 18.07.2023), от ответчика –  Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023) и ФИО2  (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Системотехника» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2023 по делу № А32-6924/2021, установил следующее.  

ООО «Системотехника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края  (далее – министерство) о признании недействительным решения об одностороннем отказе  от исполнения государственного контракта от 30.07.2020 № 0818500000820003227  (1585-Г/М).  

Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.07.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заказчиком не  соблюден порядок приемки поставленного товара; после заявления об устранении  поставщиком выявленных замечаний, министерство должно было организовать  повторную приемку оборудования; суды не исследовали должным образом экспертное  заключение, не назначили проведение повторной экспертизы.   

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представители министерства возражали против ее удовлетворения, ссылались на  соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках реализации  регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на  основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения  (ЕГИСЗ)» национального проекта «Здравоохранение» государственной программы  Краснодарского края «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 966, министерство  (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 30.07.2020   № 0818500000820003227.2020 (1585-Г/М) на поставку источников бесперебойного  питания.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку источников бесперебойного питания  для серверного оборудования медицинских организаций (код ОКПД2-26.20.40.110)  в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).  

Согласно спецификации поставщик принял обязательства поставить в соответствии  с отгрузочной разнарядкой следующее оборудование: источник бесперебойного питания  Импульс 3 кВА/3 кВт в количестве 207 единиц; источник бесперебойного питания  Импульс 6 кВА/5,4 кВт в количестве 111 единиц.  

В силу пункта 2.2 контракта его цена составила 16 409 249 рублей  52 копейки, в том числе НДС 20% – 2 734 874 рубля 92 копейки.  

В соответствии с разделом 3 контракта поставщик обязан поставить оборудование  в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества, в  установленные сроки, обеспечить соответствие поставляемого оборудования требованиям  качества и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации,  предоставить заказчику результаты поставки оборудования (документы, предусмотренные  подпунктами «а» – «е» пункта 7.4 контракта) в течение 14 дней с даты поставки  оборудования (даты подписания получателем акта приема-передачи оборудования),  незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих  исполнению контракта, своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки  при поставке оборудования, выполнять свои обязательства, предусмотренные  положениями контракта.  

В пункте 4.1 контракта стороны пришли к соглашению о том, что поставка  оборудования осуществляется поставщиком в течение 60 календарных дней с даты  заключения контракта.  

Период поставки товара – с 31.07.2020 по 28.09.2020. 

Согласно пункту 4.3 контракта при поставке оборудования поставщик обязан  представить товарную накладную (универсальный передаточный документ),  оформленную в установленном порядке, акт приема-передачи оборудования в трех  экземплярах, руководство по эксплуатации (инструкция пользователя) оборудования на  русском языке, гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой составляет  не менее 36 месяцев, оформленную в виде отдельного документа, гарантию  производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 24 месяцев,  оформленную в виде отдельного документа.  

На основании пункта 5.1 контракта приемка поставленного оборудования  осуществляется в ходе передачи оборудования получателю в месте доставки и включает в  себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного  оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и  техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и  правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с  условиями контракта; в) проверку наличия необходимых документов (копий документов)  на оборудование в соответствии с пунктом 4.3 контракта; г) проверку комплектности и  целостности поставленного оборудования.  

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

По факту приемки оборудования поставщик и получатель подписывают акт  приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).  

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик  проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ). Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 5.2 контракта).  

Согласно пункту 5.3 контракта получатель в течение 10 рабочих дней со дня  получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 4.3 контракта,  направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования  

(приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором  указываются недостатки и сроки их устранения.  

В соответствии с пунктом 10.5 контракта стороны вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки,  определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Истец осуществил поставку оборудования в период с 16.11.2020 по 09.12.2020. 

9 декабря 2020 года в адрес общества от министерства поступили замечания к  поставке оборудования № 48-14-10-28168/20 со сроком устранения недостатков  до 19.12.2020.  

10 декабря 2020 года общество направило на электронную почту министерства  письмо № 385 с мотивированным ответом на замечания с уведомлением о принятии на  себя обязательств по устранению выявленных замечаний до 19.12.2020.  

Письмом от 21.12.2020 № 398 общество уведомило министерство о частичном  устранении выявленных несоответствий и просило продлить срок устранения остальных  недостатков до 28.12.2020.  

В связи с тем, что обязательства поставщика по состоянию на 28.12.2020  оставались неисполненными, сроки поставки, предусмотренные пунктом 4.1 контракта,  нарушены, министерство в соответствии с пунктом 10.5 контракта приняло решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Полагая, что решение министерства об одностороннем отказе от исполнения  контракта недействительно, общество обратилось в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 30  Гражданского кодекса.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,  

а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков  поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).  

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право  заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В порядке  статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее − Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  

доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание  конкретные фактические обстоятельства дела, истолковав по правилам статьи 431  Гражданского кодекса условия контракта, суды пришли к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды установили, что согласно приложению № 2 «Технические требования»  к контракту определена страна происхождения производителя спорного  оборудования (ИБП) – Китайская Народная Республика (с учетом данного обстоятельства  определялась цена контракта), при этом страной производителя поставленного  ответчиком оборудования (ИБП) является Россия, что подтверждается фотоматериалами  оборудования и не опровергнуто истцом. Данное существенное несоответствие  поставленного оборудования условиям контракта обществом не устранено.  

Общество поставляло товар министерству по истечении установленного договором  срока, поставленный товар не принят заказчиком в связи с выявлением его несоответствия  условиям контракта. Решение заказчика в установленном законом порядке опубликовано  в системе ЕИС и вступило в законную силу.  

Действия общества, обусловленные нарушением срока, объема и предмета  поставки товара по контракту, носили длящийся характер. Общество, заключая контракт и  принимая на себя обязательства по поставке товара, не могло не знать о существенном  условии контракта – сроке поставки до 28.09.2020 включительно.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными  выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа  министерства от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом  его условий.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и  законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-6924/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.А. Твердой