﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года                                                                                Дело №А83-18115/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамановой Л.Н., рассмотрел материалы заявления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1042304949752, ИНН: 2309089375, ул. Красная, д.19, г. Краснодар, 350063)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым-Экогидротех» (ОГРН: 1159102053307, ИНН: 9111014213, ул. Орджоникидзе, д.159, г. Керчь, Республика Крым, 298309) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Ульянкина Ю.В., представитель по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Крым-Экогидротех» - Прбыльский А.Н., директор,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым-Экогидротех» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует тем, что заявителем используется объект государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является грубым нарушением лицензионных требований установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 10 по 23 августа 2021 года на основании Решения Руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Р.А.Молдованова от 04.08.2021 № 10-ВП-П-59 была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Экогидротех» по соблюдению Обществом лицензионных требований. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий рассмотрена представленная Обществом документация, а также проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов на площадке по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Красная Горка ул.. д. 1 на предмет соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено следующее: 16.06.2017 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю на основании Приказа от 16.06.2017 № 232-од ООО «Крым-Экогидротех» выдана Лицензия № (91) 3766 - СТОУН на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов 1 - IV класса опасности.

Для осуществления деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IV класса опасности ООО «Крым-Экогидротех» используется нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010102:248, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010102:386 площадью 3622 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Красная горка ул., д. 1. Нежилое помещение по адресу г. Керчь, Красная Горка ул., д. 1. площадью 889.2 кв.м. используется по Договору аренды нежилого помещения между ООО «Крым-Экогидротех» и физическим лицом Прибыльским А.Н.

Для осуществления деятельности по обработке, обезвреживанию и утилизации отходов 1 - IV классов опасности ООО «Крым-Экогидротех» имеет специализированное оборудование: Инсинератор VOLKAN V 500 (дог.поставки № V 500/008). Инсинератор VOLKAN V 500 (дог.поставки № V 500/006), Инсинератор VOLKAN V750 (дог.поставки № V 750/026). пиролизная установка БКР-003-0Ц03); сепаратор центробежный СДТ-1. пресс пакетировочный гидравлический - 3 шт.. дробилка роторная ИПР-200. нейтрализатор кислот и щелочей У11КЩ-2. установка «Грохот высокочастотный» ГВК-4. дробилка тисковая Д1Ц-2,5х4 (в упаковке), емкость металлическая (стальная) непищевая объёмом 12 м ’ (шесть единиц), емкость металлическая стальная) непищевая объёмом 50 мд установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминесцентных ламп и приборов «Экотром-2», измельчитель универсальный «Корсар» Р-190 и ИПР-200, линия для изготовления строительных материалов «Рифей-05». сортировочная линия ТРС-02.

В ходе осмотра не работало следующее оборудование: пиролизная установка БКР-003- 01(03); сепаратор центробежный СДТ-1; нейтрализатор кислот и щелочей УНКЩ-2, установка «Грохот высокочастотный» ГВК-4, дробилка щековая ДЩ-2,5х4; установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминесцентных ламп и приборов «Экотром-2». измельчитель универсальный «Корсар» Р-190 и ИПР-200, линия для изготовления строительных материалов «Рифей-05» и сортировочная линия ТРС-02.

Согласно пояснений директора ООО «Крым-Экогидротех» от 23.08.2021 № 109 оборудование дробилка щековая ДЩ-2,5х4, линия для изготовления строительных материалов «Рифей-05» и сортировочная линия ТРС-02 не использовались в деятельности предприятия в связи с отсутствием необходимости.

Инсинератор VOLKAN V 500 (дог.поставки № V 500/008). Инсинератор VOI.KAN V 500 (дог.поставки № V 500/006), Инсинератор VOLKAN V750 (дог.поставки № V 750/026) установки для высокотемпературного термического обезвреживания и уничтожения медицинских и биоорганических отходов, на установки имеется паспорт. Находятся на балансе ООО «Крым Экогидротех».

Установка по переработке-регенерации резино-технических отходов, отходов полимеров (пиролизная установка) БКР-003-01 (03) предназначена для переработки, регенерации резино-технических отходов, в том числе автошин, полимерных отходов и отходов древесины. Находится на балансе ООО «Крым-Экогидротех».

Сепаратор центробежный СДТ-1 предназначен для отделения дизельных топлив от воды и очистки их от механических примесей. Находится на балансе ООО «Крым-Экогидротех».

С целью накопления жидких и жидких нефтесодержащих отходов используются емкость металлическая (стальная) непищевая объёмом 12 м3 (шесть единиц), емкость металлическая (стальная) непищевая объёмом 50 м3, емкость металлическая (стальная) непищевая объёмом 25 м3, емкость металлическая (стальная) непищевая объёмом 20 м3 (две единицы), (ёмкости в количестве 4 ед. используются ООО «Крым-Экогидротех» на основании договора аренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.П., 6 единиц емкостей находятся на балансе ООО «Крым-Экогидротех».

Пресс пакетировочный гидравлический ИНГ-001- 3 шт. предназначен для пакетирования макулатуры, картона, отходов текстильного и швейного производства, тонколистовых изделий из цветных металлов, полимерных материалов. 2 ед. используются ООО «Крым-Экогидротех» на основании договора аренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.Н., 1 ед. находится на балансе ООО «Крым-Экогидротех»

Измельчитель (дробилка) ИПР-200 предназначена для измельчения методом резки производственных отходов, пластмасс, пищевых отходов, растительных отходов, резины, картона, текстиля и пр. Находится на балансе ООО «Крым-Экогидротех».

Нейтрализатор кислот и щелочей УНКЩ-2 предназначен для нейтрализации различных типов кислот и щелочей, с помощью добавления реагента в пропорциях, необходимых для нейтрализации и обезвреживания различных типов кислотных и щелочных отходов. Используется ООО «Крым-Экогидротех» на основании договора аренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.Н.

Установка «Грохот высокочастотный» ГВК-4 предназначена для сухого рассева сыпучих материалов по классам крупности в непрерывном режиме, для обезвреживания и рекуперации сыпучих веществ и строительных отходов 4-5 класса опасности. Используется ООО «Крым-Экогидротех» на основании договора аренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.Н.

Установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминесцентных ламп и приборов «Экотром-2» предназначена для обезвреживания люминесцентных и ртутьсодержащих ламп. Используется ООО «Крым-Экогидротех» па основании договора аренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.Н.

Измельчитель универсальный «Корсар» Р-190 предназначен для измельчения методом резки производственных отходов, пластмасс, пищевых отходов, растительных отходов, резины, картона и пр. Используется ООО «Крым-Экогидротех» на основании договора аренды от 01,01.2020. заключенного с физическим липом Прибыльским А.И.

Линия для изготовления строительных материалов «Рифей-05» предназначена для изготовления строительных изделий с использованием песка, отходов щебеночного производства (отсев), керамзита, шлаков и тд. используется ООО «Крым -Экогидротех» на основании договора тренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.И. На установку имеется паспорт оборудования.

Сортировочная линия ТРС-02 предназначена для сортировки отходов. Используется ООО Крым-Экогидротех» на основании договора аренды от 01.01.2020, заключенного с физическим лицом Прибыльским А.Н.

На следующее оборудование имеется заключение государственной экологической экспертизы: инсинераторы «VOLKAN», сооружение для сбора и разделения компонентов люминисцентных ламп «Экотром-2».

При подаче заявления на получение лицензии на право осуществления деятельности по обращению с отходами ООО «Крым-Экогидротех» не были заявлены дробилка щековая Д1Ц- 2.5x4 и пресс пакетировочный ППГ-001 - 1 ед. Согласно пояснений директора ООО «Крым Экогидротех» дробилка щековая ДЩ-2,5х4 и пресс пакетировочный ППГ-001 - 1 ед. не использовались в деятельности по обращению с отходами.

ООО «Крым-Экогидротех» получено Заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) объекта «Оценка воздействия намечаемой деятельности на проектную документацию ОС «Перепланировка с переоборудованием помещений бывшей центральной компрессорной станции ЖРК под участок по сбору и утилизации промышленных отходов» № Л/24.05.2012-8 от 28.05.2012 (далее - Заключение ГЭЭ)

Согласно п.7 Заключения на площадке должно использоваться следующее специализированное оборудование: Сепаратор центробежный СДТ-1, Установка по переработке-дегенерации резино-технических отходов, отходов полимеров (пиролизная установка) БКР-003- КОЗ).

Согласно пп. 8.2 Заключения, ливневые стоки по существующей схеме отводятся в существующую ливневую канализационную сеть ЗАО «Керченский известняк».

Согласно п.7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон № 174-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания отходов, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно Проекта «Перепланировка с переоборудованием помещений бывшей центральной компрессорной станции ЖРК под участок по сбору и утилизации промышленных отходов» (далее - Проект), на который получено Заключение ГЭЭ, предусмотрено использование следующего оборудования: Сепаратор центробежный   СДТ-1, Установка по переработке-регенерации резино-технических отходов, отходов полимеров (пиролизная установка) БКР-003-01 (03), пресс пакетировочный ППГ-001, измельчитель универсальный «Корсар» Р-190.

Проектом предусмотрено размещение участка по утилизации промышленных отходов 2-4 класса опасности (лист 2).

Однако, в проектной документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ, в качестве объекта капитального строительства по обезвреживанию отходов, отсутствует весь перечень оборудования, установленного и используемого ООО «Крым-Экогидротех» для обезвреживания отходов, а именно Инсинератор VOLKAN V 500 (дог.поставки № V 500/008). Инсинератор VOLKAN V 500 (дог.поставки № V 500/006). Инсинератор VOLKAN V750 дог.поставки № V 750/026), нейтрализатор кислот и щелочей УНКЩ-2. установка «Грохот высокочастотный» ГВК-4, установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминесцентных ламп и приборов «Экотром-2». В том числе. Проектом предусмотрена оборудование площадки по утилизации отходов 2-4 класса опасности, тогда как согласно Лицензии ООО «Крым-Экогидротех» осуществляет деятельность также с отходами 1 класса опасности.

По результатам проверки составлен Акт плановой проверки от 23.08.2021 №10-82-65-П.

26.08.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. в отношении ООО «Крым-Экогидротех» составлен протокол №10-82-340-П об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Крым-Экогидротех» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение лицензиатом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьей 3 Закона о лицензировании лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии со статьей 4 Закона о лицензировании основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных п. 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности":

а) отсутствие у лицензиата - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)	возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)	человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 7-ФЗ в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза.

Согласно п.7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон № 174-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания отходов, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно Проекта «Перепланировка с переоборудованием помещений бывшей центральной компрессорной станции ЖРК под участок по сбору и утилизации промышленных отходов» (далее - Проект), на который получено Заключение ГЭЭ, предусмотрено использование следующего оборудования: Сепаратор центробежный  СДТ-1, Установка по переработке-регенерации резино-технических отходов, отходов полимеров (пиролизная установка) БКР- 003-01 (03), пресс пакетировочный ППГ-001, измельчитель универсальный «Корсар» Р-190.

Проектом предусмотрено размещение участка по утилизации промышленных отходов 2-4 класса опасности (лист 2).

Однако, в проектной документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ, в качестве объекта капитального строительства по обезвреживанию отходов, отсутствует весь перечень оборудования, установленного и используемого ООО «Крым-Экогидротех» для обезвреживания отходов, а именно И н с и н е р ато р V О L К AN V 500 (дог.поставки № V 500/008), ИнсинераторУОГКАЫУ 500 (дог.поставки № V 500/006), MHCHHepaTopVOLKANV750 (дог.поставки № V 750/026), нейтрализатор кислот и щелочей УНКЩ-2, установка «Грохот высокочастотный» ГВК-4, установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминисцентных ламп и приборов «Экотром-2». В том числе, Проектом предусмотрена оборудование площадки по утилизации отходов 2-4 класса опасности, тогда как согласно Лицензии ООО «Крым-Экогидротех» осуществляет деятельность также с отходами 1 класса опасности.

Также в ходе проверки установлено, что система ливнестоков на производственной территории ООО «Крым-Экогидротех» имеется частично в месте накопления нефтесодержащих отходов, что подтверждается план-схемой сбора ливневых стоков, представленной в ходе проверки.

В ходе проверки представлен реестр договоров и акты выполненных работ, заключенных ООО «Крым-Экогидротех» с контрагентами на 2020 и 1-е полугодие 2021 года с целью приема отходов на обработку, утилизацию, обезвреживание для получения прибыли.

Указанное свидетельствует об использовании лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является грубым нарушением лицензионных требований установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Неточность в одном абзаце акта об использовании для осуществления деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IV класса опасности является опиской в виду большого объема составляемых документов. В предыдущем и последующем абзаце указано что ООО «Крым- Экогидротех» осуществляет деятельность с отходами I - IV классов опасности. Указанная неточность не влечет существенных изменений в акте и является опиской.

Ссылка в Отзыве общества в обоснование своей позиции на дело №2- 718/2021 по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Крым-Экогидротех» не имеет к рассматриваемому делу никакого отношения и не может быть взята во внимание по следующим основаниям.

Объектом рассмотрения Керченского городского суда и в дальнейшем Верховного суда по иску Керченского межрайонного	природоохранного прокурора являлось не само использование оборудования, включенного в состав Заключение ГЭЭ № 01/24.05.2012-8 от 28.05.2012, а вопрос отнесения технической документации по указанному оборудованию к новым техникам и технологиям, обязанность по прохождению ГЭЭ которых предусмотрена п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ).

Управление не отрицает того, что Заключение ГЭЭ было получено ООО «Крым-Экогидротех» на намечаемую деятельность, однако нельзя отрицать, что Заключение дается на документацию «Оценка воздействия намечаемой деятельности на проектную документацию ОС «Перепланировка с переоборудованием помещений бывшей центральной компрессорной станции ЖРК под участок по сбору и утилизации промышленных отходов».

Соответственно, деятельность Общества должна соответствовать ГЭЭ и Проекту.

Согласно Проекта «Перепланировка с переоборудованием помещений бывшей центральной компрессорной станции ЖРК под участок по сбору и утилизации промышленных отходов» (далее - Проект), на который получено Заключение ГЭЭ, предусмотрено использование следующего оборудования: Сепаратор центробежный СДТ-1, Установка по переработке-регенерации резино-технических отходов, отходов полимеров (пиролизная установка) БКР- 003-01(03), пресс пакетировочный ППГ-001, измельчитель универсальный «Корсар» Р-190.

Проектом предусмотрено размещение участка по утилизации промышленных отходов 2-4 класса опасности (лист 2).

Однако, в проектной документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ, в качестве объекта капитального строительства по обезвреживанию отходов, отсутствует весь перечень оборудования, установленного и используемого ООО «Крым-Экогидротех» для обезвреживания отходов, а именно Инсинератор VOLKANV 500 (дог.поставки № V 500/008), Инсинератор VOLKANV 500 (дог.поставки № V 500/006), ИнсинераторУОЬКАЫУ750 (дог.поставки № V 750/026), нейтрализатор кислот и щелочей УНКЩ-2, установка «Грохот высокочастотный» ГВК-4, установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминисцентных ламп и приборов «Экотром-2». В том числе, Проектом предусмотрена оборудование площадки по утилизации отходов 2-4 класса опасности, тогда как согласно Лицензии ООО «Крым-Экогидротех» осуществляет деятельность также с отходами 1 класса опасности.

В процессе предлицензионной проверки проверяется наличие ГЭЭ на намечаемую деятельность, а не полное соответствие деятельности ГЭЭ. Полное соответствие возможно установить только в ходе проверки соблюдения лицензионных требований, которая и была проведена в отношении Общества впервые, с начала деятельности Общества в 2015 году - по первое полугодие 2021 года.

Управление не отрицает, что некоторое оборудование, находящееся на территории площадки по ул. Красная Горка, 1, не работало, что зафиксировано Актом проверки, однако оборудование установлено, некоторое даже на бетонированной площадке, соответственно оно может быть использовано.

Система ливнестоков на производственной территории ООО «Крым-Экогидротех» имеется частично в месте накопления нефтесодержащих отходов, что подтверждается план-схемой сбора ливневых стоков, представленной в ходе проверки.

Заключением ГЭЭ оценено влияние объекта как экологически допустимое при наличии существующей ливневой канализационной сети ЗАО «Керченский известняк». При отсутствии таковой невозможно определить куда именно попадают сточные ливневые воды с площадки, на которой осуществляется деятельность с опасными отходами.

Даже в том случае если частично стоки попадают в выгребную яму, невозможно судить о ее герметичности, а также о том, что все сточные воды попадают именно в отверстие на земельном участке, используемом ООО «Крым-Экогидротех», имеющемся на фототаблице.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ: объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 221 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 26.06.2021) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21) установлено следующее: Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Также Заключениями ГЭЭ на оборудование, используемое ООО «Крым- Экогидротех» для обезвреживания и утилизации отходов установлено: Приказ № 29 от 21.01.2005: «Отведение поверхностных сточных вод предусматривается строительством внутриплощадной дождевой канализации со сбросом в сеть городского водостока»; Заключение № 5, утвержденное приказом от 09.02.2021 № 75 (установки VOLKANи HURIKAN): Раздел 5: «При размещении установки на открытой площадке, должен быть обеспечен сбор поверхностного стока с площадки с выводом в ливневую канализацию объекта размещения, которая должна быть оборудована очистными сооружениями, обеспечивающими очистку поверхностного стока до предельно-допустимых концентраций по загрязняющим веществам в соответствии с нормативными требованиями. Для обеспечения сбора поверхностного стока с площадки по периметру должны быть выполнены обваловка в виде насыпного вала, а также дренаж. В случае отсутствия централизованной ливневой канализации на территории площадки ливневые и талые воды собираются с территории производственной площадки в емкость-накопитель для последующей очистки на локальных очистных сооружениях до нормативных показателей с дальнейшей передачей для сброса в централизованную ливневую канализацию»; Заключение № 24, утвержденное приказом от 26.12.2016 № 0104/1192 (установки VOLKANи HURIKAN): «В целях сокращения загрязнения поверхностных сточных вод и предотвращения попадания загрязнителей в поверхностные и подземные воды, на территории предприятия необходимо: исключение сброса в дождевую канализацию отходов производства, в том числе и отработанных нефтепродуктов; исключение сброса неочищенных сточных вод на рельеф.

Указание ООО «Крым-Экогидротех» на то, что абсолютно все стоки с территории площадки поступают именно в специально отведенные емкости ничем не подтверждено, только схемой, которая была подана в ходе проверки с указанием направления стоков. А также документы подтверждающие, что указанные емкости являются герметичными, не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что ливневые канализации строятся в соответствии со строительными правилами с применением заводских материалов.

Так, согласно п.4.12 СП 32.13330.2018 поверхностные сточные воды с территорий промышленных зон, строительных площадок, складских и логистических терминалов, транспортных и автохозяйств, а также особо загрязненных участков, расположенных на селитебных территориях поселений и городских округов (бензозаправочные станции, автомобильные стоянки, автобусные станции, торгово-развлекательные центры), перед сбросом в централизованные системы водоотведения поселений, городских округов должны подвергаться очистке на локальных очистных сооружениях согласно

Согласно п 4.16 СГ1 32.13330.2018 при проектировании сетей и сооружений водоотведения должны быть предусмотрены прогрессивные технические решения, механизация трудоемких работ, автоматизация технологических процессов, индустриализация строительно-монтажных работ за счет применения сооружений, конструкций и изделий заводского изготовления и т.п.

В соответствии с п.12.9 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений проектирование дождевой канализации следует осуществлять на основании СП 32.13330 и СанПиН 2.1.5.980.

Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций.

Следовательно, утверждение общества о том, что оно не отступило от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы в части сбора ливневых вод, преждевременно и необоснованно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, административным органом доказаны.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Крым-Экогидротех» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крым-Экогидротех», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При этом в качестве угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях ООО «Крым-Экогидротех», осуществляющего лицензируемый вид деятельности, должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства, связанного с соблюдением требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности.

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, рассматриваемое нарушение лицензионных требований при обращении с отходами не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В связи с указанным оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ООО «Крым-Экогидротех»  не привлекалось.

При этом административным органом не представлено доказательств наступления тяжких последствий совершенного правонарушения.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что назначение Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000,00 руб. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить ООО «Крым-Экогидротех» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Суд полагает, что штраф в размере 50 000,00 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Крым-Экогидротех» (ОГРН: 1159102053307, ИНН: 9111014213, ул. Орджоникидзе, д.159, г. Керчь, Республика Крым, 298309) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 50 000,00 руб.

Номер единого казначейского счета в УФК – 40102810645370000035

Номер казначейского счета в УФК – 03100643000000017500

БИК 013510002

УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) л/сч 04751780460

ИНН 2309089375, КПП 230901001

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь

ОКТМО -35701000

КБК 04811601141010046140 «Административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ за административные правонарушения в области ООС и природопользования».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Экогидротех», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев