СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7876/2019(12)-АК

Дело № А50-1093/2019

13 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля  2023 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено   13 июля  2023 года.

 

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Мартемьянова В.И.,

судей                                      Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников строительства Пермского края»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 мая 2023 года, 

о включении в реестр требования кредиторов должника о передаче жилых помещений - требование ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А50-1093/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «А-Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников строительства Пермского края»

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 принято к производству заявление  общества с ограниченной ответственностью «А-Система» (далее – ООО «А-Система», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 ООО «А-Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 127 от 20.07.2019, на сайте ЕФРСБ 16.07.22019

16.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) о включении в реестр требований  кредиторов должника о передаче жилых помещений с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Требования основываются на том, что, между заявителем и конкурсным управляющим должника возникли возражения по результатам рассмотрения последним требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Заявитель просит восстановить пропущенный им срок на предъявление своих требований, признать их обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование о передаче двухкомнатной квартиры № 177 общей площадью 52,44 кв.м на 15 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2023 суд восстановил ФИО3 срок на предъявление требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. В реестр требований кредиторов должника - ООО «А-Система» о передаче жилых помещений включено требование ФИО3 о передаче двухкомнатной квартиры № 177 общей площадью 52,44 кв.м на 15 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью                    1 888 250 руб. Суд определил дополнительно передать УНО – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обязательство застройщика ООО «А-Система» перед ФИО3 по передаче жилого помещения (за исключением требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций) в размере 1 888 250 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В обоснование жалобы заявитель указывает на допущение судом нарушений положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которой требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае права участников строительства, включенные в реестр участников строительства после 15.09.2020, подлежат восстановлению путем предоставления выплаты возмещения Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по статье 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017. Согласно заключенному между Фондом ПК и ППК Фонд соглашению о финансировании мероприятий по завершению строительством объектов застройщика банкрота ООО «А-Система» №ФЗП-28/771-20 от 21.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.09.2022) определен размер финансирования в общем совокупном размере 547 517 656,13 руб. При этом при расчете учтена возможность получения денежных средств от реализации свободных помещений, в том числе квартиры 177.

С учетом указанных в пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требовании, договор №8-15-5/21 передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 29.01.2021, заключенный между Фондом ПК и конкурсным управляющим, предусматривает обязанность сторон в течение 15 рабочих дней отразить дополнительно передаваемый объем обязательств и требований участника строительства только в случае вынесения судом по заявлению участника строительства определения о замене его денежных требований, включенных в Реестр требований участников строительства до дня принятия решения ППК Фонд (15.09.2020) на требования по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, а также в случае включения в реестр требований участников строительства дополнительных требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после даты заключения настоящего договора .

         Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела , между заявителем (участник строительства) и ООО «АСистема» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 177/1ОП14 от 27.03.2018, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом со встроенными жилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

...>, и передать участнику строительства двухкомнатную квартиру № 177 общей площадью 52,44 кв.м. на 15 этаже многоквартирного дома.

Необходимость обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями обусловлена тем, что после предъявления своих требований конкурсному управляющему ООО «А-Система», он по результатам их рассмотрения сообщил заявителю о пропуске срока, установленного нормами статьи 201.4 Закона о банкротстве, и о возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении такого срока для последующего включения в реестр. 

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на предъявление требования и признавая требования ФИО3 подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений исходил из того, что применительно к конкретному делу, поскольку требования заявителя о включении в реестр удовлетворены, при этом при определенных условиях допускается возложение на Фонд ПК дополнительных обязательств перед участниками строительства и в случае включения участников в РТУС после принятия со стороны Наблюдательного совета решения о финансировании, требование подлежит дополнительной передаче Фонду ПК с режимом удовлетворения на тех же условиях, что и требования участников строительства, включенных в РТУС, до 15.09.2020.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке статьи  71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что право требования передачи жилого помещения в объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве от 27.03.2018 № 177/ЮП 14.

Стоимость  квартиры по вышеуказанному договору составила 1 888 250 руб., оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в сумме 1 888 250 руб., путем внесения денежных средств в кассу должника, что подтверждается квитанцией к ПКО № 15 от 03.05.2018 № 7 от 09.04.2018.

Процедура банкротства застройщика, согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона. В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). 

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - 7 участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. 

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Исходя из данного правового подхода участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. В свою очередь, по требованию участника строительства о передаче жилого помещения надлежит устанавливать наличие соответствующих договорных обязательств по ранее заключенному договору между должником-застройщиком и участником строительства и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Закон прямо и императивно не устанавливает необходимость существования самого объекта незавершенного строительства (фактического наличия объекта строительства) при предъявлении участниками строительства соответствующего требования к должнику-застройщику.

 Соответственно, обращение названных лиц с заявлениями о включении их требований в реестр требований участников строительства преследует цель защиты потенциального права указанных лиц на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение. Указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора паенакопления с целью последующего получения жилого помещения.

Так, положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 означенного Федерального закона.

По общему правилу положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь, позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ. При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения). 

В то же время удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 

1) путем передачи Региональным фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 

2) путем выплаты участнику строительства возмещения Фондом развития территории (Федеральным фондом).

При этом указанные способы являются взаимоисключающими: в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального фонда по выплате возмещения из средств бюджета; в другом случае – при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

В рассматриваемом случае суд исходили из того, что на момент рассмотрения настоящих заявлений Фонда ПК и управляющего ни один из способов удовлетворения требований участников строительства не осуществлены; при этом конкретный перечень жилых помещений, свободных от притязаний участников строительства и подлежащих реализации Фондом ПК после завершения строительства, не определен; мероприятия Федерального Фонда по выплатам возмещения также не окончены .

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями , исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, отметив, что ФИО3 приобрел право требования передачи жилого помещения для целей удовлетворения своих потребностей в жилье, а не в коммерческих целях, признаков злоупотребления правом с его стороны не установлено, посчитал, что ФИО3 не может быть лишен возможности требовать исполнения перед ним обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.03.2018 № 177/ЮП14 путем передачи ему жилого помещения, при этом факт передачи объекта новому застройщику не препятствует удовлетворению заявленных ФИО3 требований. 

При таком положении, учитывая все установленные судом обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что требование основанное на указанном договоре участия в долевом строительстве требование ФИО3 о передаче квартиры № 177 общей площадью 52,44 кв.м, расположенной в объекте строительства по адресу: 

<

...>, оплаченной в сумме 1 888 250 руб., учитывая, что при определенных условиях допускается возложение на Региональный фонд дополнительных обязательств перед участниками строительства и в случае включения участников в реестр требований участников строительства после принятия со стороны Наблюдательного совета решения о финансировании, при том, что, по сути, требование ФИО3 обусловлено тем, что новый застройщик после передачи ему прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед ним как участником строительства,  посчитал, что требования ФИО3, подлежат удовлетворению, передав требования Региональному фонду с режимом удовлетворения на тех же условиях, что и требования участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства до 15.09.2020, и указав на необходимость конкурсному управляющему и Региональному фонду заключить дополнительное соглашение к договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 12 мая 2023 года по делу № А50-1093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

Судьи

 

С.В. Темерешева 

М.А. Чухманцев