АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5628/2018

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсЮг» (ИНН 6168058072, ОГРН 1126194001922) – Шацкого Д.И. (доверенность от 06.03.2017), от ответчика – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (ИНН 6126003427, ОГРН 1026101454708) – Чухаенко И.А. (доверенность от А53-5620/2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-5628/2018, установил следующее.  

ООО «СтройАльянсЮг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (далее – учреждение) о взыскании 171 491 рубля 94 копеек задолженности по контракту от 04.07.2017.

Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает на то, что задолженность по оплате выполненных работ погашена путем зачета встречного однородного требования об уплате неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды неправомерно сослались на то, что общество не получило заявление о зачете, поскольку в материалы дела представлены доказательства отправки уведомления о зачете по электронной почте 07.11.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2018 до 14 часов 10 минут 22.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили договор от 04.07.2017 № 0358300077217000071-0038736-02.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ», согласно проектно-сметной документации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных контрактом.  Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта и до 03.08.2017 (в течение 30 дней).

Цена контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 № 0358300077217000071, составляет 1 050 808 рублей 45 копеек, НДС не облагается и является твердой. Изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Общество свои обязательства по договору исполнило с нарушением срока.

Данное обстоятельство подрядчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами без замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ актом приемки по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 06.10.2017.

Во исполнение обязательств по договору ответчик оплатил денежные средства в размере 879 316 рублей 51 копейки.

Полагая, что у учреждения  имеется  задолженность по оплате выполненных работ  в размере 171 491 рубля 94 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество выполнило предусмотренные контрактом работы, которые приняты заказчиком без замечаний и возражений к объему и стоимости работ, что подтверждено двусторонним актом. Оснований для удержания суммы взыскиваемой задолженности и для зачета встречного однородного требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту у учреждения не имелось, поскольку из буквального толкования пункта 6.3 договора не следует право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Доказательства получения истцом заявления о зачете в деле отсутствуют. 

Между тем суды не учли следующего. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных встречных требований» для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке названной статьи, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждал, что помимо почтового отправления от 03.11.2017 (номер почтового идентификатора 34751061027877), направленного по неверному адресу (ул. Фортовая вместо ул. Сортовая), он направил 07.11.2017 уведомление о зачете по электронной почте по адресу, указанному истцом в контракте. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

 Пунктом 10.2 контракта от 04.07.2017 допускается направление электронного сообщения, адрес электронной почты истца указан в контракте (say61@yandex.ru), принадлежность истцу названного адреса электронной почты им не оспаривается. Кроме того, из материалов дела видно и истцом также не оспаривается, что взаимодействие сторон в процессе исполнения контракта осуществлялось посредством электронной почты с направлением по ней различных документов.  

В подтверждение направления заявления о зачете на спорную сумму ответчик представил в материалы дела скриншот страницы с сайта учреждения, в которой отражены сведения об отправке 07.11.2017 уведомления о зачете с электронного адреса учреждения на электронный адрес общества, и скриншот текста уведомления о зачете на основании статьи 410 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 144, 145). 

Истец, заявляя о неполучении им только данного письма из всей имеющейся электронной переписки, не опроверг представленные ответчиком доказательства его отправки, не заявил о фальсификации, не представил в суд допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорное письмо от 07.11.2017 не поступило с электронного адреса учреждения на электронный адрес общества (путем запроса сведений у службы технической поддержки и регистратора своего домена  – yandex.ru).

Суды данные обстоятельства также не исследовали и не проверили.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А53-5628/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							         Е.И. Афонина

Судьи 										         О.Л. Рассказов  

										         Е.В. Улько