АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18243/2017

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Тополь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 07.06.2011г.) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора - К" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 06.08.2013г. )

о взыскании 261 685 руб. 47 коп., в том числе 250 000 рублей неосновательного обогащения, 11685 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 08.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.062017г. по день фактической уплаты

при участии:  

от истца – ФИО2 пре6дставитель по доверенности от 16.09.2017г.

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам                            ст. 123 АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Тополь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-К" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11685 руб. 47 коп.  за период с 01.12.2016г. по 08.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.06.2017г. и по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ  в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Тополь"  перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-К" денежные средства в размере 250 000 рублей  по платежным поручениям:

№757 от 30.11.2016г. на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа: "аванс по договору подряда №02/102016 от 10.10.2016г.";

№907 от 26.12.2016г. на сумму 150 000 руб. с указанием в назначении платежа: "аванс по договору подряда №02/102016 от 10.10.2016г.";

Указывая на отсутствие договорных отношений по договору  ввиду его незаключенности, невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как указывает истец, поскольку договор подряда №02/102016 от 10.10.2016г. является незаключенным, то фактически денежные средства перечислены ответчику за невыполненные им работы, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей  подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, однако в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены как «аванс по договору подряда №02/102016 от 10.10.2016г.». 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Доказательств того, что между сторонами был подписан договор №02/102016 от 10.10.2016г., доказательств того, что стороны согласовали существенные условия договора подряда в процессе его исполнения, не имеется. Факта выполнения работ ответчиком и принятия их истцом судом также не установлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами существовали взаимоотношения в рамках договора подряда № 01/092016 от 01 сентября 2016 года, а договор №02/102016 от 10.10.2016г. только планировалось подписать на дополнительные подрядные работы.

Судом исследованы обстоятельства связанные с исполнением договора подряда  № 01/092016 от 01 сентября 2016 года, ссылка на который имеется в претензии истца № 49 от 04.05.2017г. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Тополь" (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-К" (подрядчик)  был подписан договор подряда № 01/092016 от 01 сентября 2016 года, согласно которого Подрядчик обязуется собственными силами, выполнить общественные работы в соответствии с проектом на объекте, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 101/4 (далее-помещение), в соответствии с перечнем работ, сроков их выполнения, а также цен, согласованных в дополнительных соглашениях к договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017г. по делу №А60-29940/2017 договор подряда № 01/092016 от 01 сентября 2016, года подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Тополь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан незаключенным, с  ООО "Аврора-К" взыскано 370 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 25 644 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком возврат денежных средств произведен не был, законных оснований их получения судом не установлено. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, следовательно, денежные средства в размере 250 000 рублей, перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств, оказания услуг, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств возврата денежных средств,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, возражения по иску заявлены относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, которые выше были отклонены судом. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что  факт перечисления в адрес ответчика денежных средств подтверждается материалами дела (платежные поручения №757 от 30.11.2016г., №907 от 26.12.2016г.),  ответчик доказательств возврата денежных средств  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2016г. по 23.10.2017г. в сумме 20024 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный  истцом расчет  процентов  за период с 01.12.2016г. по 23.10.2017г. судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет  процентов  не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части  процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 20024 руб. 52 коп.

Требование о начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Аврора - К" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 06.08.2013г. ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Тополь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 07.06.2011г.)  неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 23.10.2017г. в сумме 20024руб. 52 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2017г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на дату оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8234руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.