И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-151722/2022-146-1183

г. Москва

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

В.А. Яцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з           ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Головинский»  (125499, 

<

...>, пом I ком 47 эт 0 (подвал), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору №02.108002-ТЭ от 29.12.2007 долга в размере 11 998 421 руб. 46 коп., неустойки в размере 1 213 990 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность 77 АГ 6085675 от 04.03.2022, Диплом); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 22.12.2022, Диплом); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Головинский» неустойки в размере 232 897 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по Договору №02.108002-ТЭ от 29.12.2007.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения исковых требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Головинский» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 02.108002-ТЭ от 29.12.2007 (далее – договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Согласно материалам дела, по договору № 02.108002-ТЭ от 29.12.2007 за период декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 8964.454 Гкал общей стоимостью 25 256 976,18 руб., горячую воду в количестве 0.000 куб. м общей стоимостью 0,00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 договора № 02.108002-ТЭ от 29.12.2007 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период производства по делу, в связи с урегулированием вопроса в части основной задолженности, истец исковые требования уточнил, уточнения судом приняты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка взимается по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по Договору составила 232 897 руб. 93 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Головинский» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку в размере 232 897 (двести тридцать две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 93 коп., а также 7 658 (семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 404 (восемьдесят одна тысяча четыреста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                                        В.А. Яцева