Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85171/2023

28 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д.21, литера А,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

к Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудость пос., ул. Половинкиной, д. 64, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии:                      

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,

в отсутствие ответчика, извещен 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области с требованиями о взыскании 550 руб. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 08.05.2018 № ОД-ПрЭС-11263-18/15220-Э-18, а также 10 037,50 руб. неустойки за период просрочки с 23.05.2018 по 11.08.2023. 

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 23.11.2023. 

В судебном заседании 23.11.2023 принял участие представитель истца. 

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ  завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 08.05.2018 № ОД-ПрЭС-11263-18/15220-Э-18,  по условиям которого истец (сетевая организация) приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить услугу. 

В соответствии с п. 1 Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения -0,4 кВ, по третьей категории надежности, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15кВт. 

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в п. 10 Договора в размере 550 руб., в том числе НДС. 

Оплаты должна быть произведена в срок не позднее 23.05.2018 (п. 10 Договора).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2022 № 94711111111-ОД-ПрЭС-11263-18/15220-Э-18 мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям истцом выполнены. 

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 550 руб. 

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки: если плата за технологическое присоединение превышает 550 руб. размер неустойки составляет 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном договором порядке за год просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком денежных обязательств по договору истец на сумму задолженности начислил неустойку в сумме 10 037,50 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец не возражал против переквалификации ответственности ответчика  за неисполнение денежного обязательства с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.  Самостоятельные уточнения истцом не заявлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям » (далее – Правила № 861). 

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации ( технологическое присоединение ) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения ). 

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. 

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения . 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору технологического присоединения. Указанное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2022 № 94711111111-ОД-ПрЭС-11263-18/15220-Э-18, ответчиком не оспорено, не опровергнуто. 

Указанный акт подписан со стороны Администрации без замечаний и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате технологического присоединения в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку доказательств внесения Администрацией 550 руб. платы за технологическое присоединение по Договору в дело не представлено, исковое требование в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки, исчисленной в соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил N 861 и п 17 Договора.

В ходе рассмотрения дела истец не возражал против переквалификации ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд соглашается с доводами истца в указанной части, полагает возможным применить к ответчику ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Положения п.п. «в» п. 16 Правил N 861 и п. 17 Договора в данном случае неприменимы, так как предусматривают ответственность стороны за неисполнение неденежного обязательства. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик факт просрочки оплаты не оспаривает, доказательства погашения задолженности не представил. 

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 11.08.2023 составляет 41,51 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 41,51 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 23.05.2018 по 11.08.2023.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Иск оплачен государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 6293 от 28.08.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в размере 112 руб., на истца в размере 1 888 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

 

Взыскать с администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

 

591,51 руб., состоящих из: 

550 руб. – задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 08.05.2018 № ОД-ПрЭС-11263-18/15220-Э-18,

41,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 11.08.2023;

а также 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.