Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46044/20-3-328

г. Москва

13 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (692919, 

<

...>, ЛИТЕР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 63 981 854,86 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 2-2020 от 09.01.2020 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. № 1/1811019/4/2202 от 17.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" задолженности в размере 59 293 126 руб. 29 коп., неустойки в размере 4 688 728 руб. 57 коп. по договору подряда №У/1525/НБГЭС от 29.06.2018.

Определением суда от 10 июля 2020 г. возвращено АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» о взыскании неустойки по договору подряда № У/1525/НБГЭС от 29.06.2018 г.  в размере 53 172 864 руб. 31 коп.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, выполнение истцом работ на заявленную сумму фактически не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Надежда» (подрядчик) и АО «Трест Гидромонтаж» (генподрядчик) от 29 июня 2018 года был заключен Договор подряда №У/1525/НБГЭС (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить работы: очистка акватории Нижне-Бурейского водохранилища от древисины и плавника; Место выполнения работ верхний бьеф Нижне-Бурейской ГЭС.

Подрядчик свои обязательства предусмотренные договором выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: №2 от 01.07.2019 года на сумму 54 293 126 руб. 29 коп. и №3 от 01.07.2019 года на сумму 5 000 000 руб.

Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами Актов о приемке работ по лесоотчистке. Расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке работ по лесоотчистке.

Однако, ответчик оплату работ по договору не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 59 293 126 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.10.2019 исх. №494 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 59 293 126 руб. 29 коп., оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Довод ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ, что повлекло начисление неустойки, которая в добровольном порядке не оплачена, подлежит отклонению, так как уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ ответчик истцу не направил, доказательства обратного суду не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 59 293 126 руб. 29 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку, по правилам, предусмотренным п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года №81, равную двукратной учетной ставке ЦБ РФ, за период с 01.08.2019 по 05.03.2020 в общем размере 4 688 728 руб. 57 коп., ссылаясь на то, что предусмотренный п. 14.2.1 договора 5% лимит ответственности носит явно обременительный характер и существенным образом нарушает баланс интересов сторон, позволяя ответчику извлекать выгоду из своего противоправного поведения, получив доступ к пользованию в течении длительного времени денежными средствами истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений: буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия Договора о размере ответственности сторон, в случае нарушения обязательств определены ими в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ. При заключении Договора, Подрядчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно своего права на взыскание неустойки в размере, установленном пунктом 14.2.1 Договора, с учетом ограничения – не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. 

При подписании Договора и его исполнении никаких неопределенностей относительно условий исполнения Договора у сторон не возникало, Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начислить ответчику неустойку, с учетом лимита ответственности – «не более 5% несвоевременно оплаченной суммы», в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, а сумма неустойки в размере 2 964 656 руб. 31 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 194 610 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (692919, 

<

...>, ЛИТЕР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 59 293 126 (пятьдесят девять миллионов двести девяносто три тысячи сто двадцать шесть) руб. 29 коп., неустойку в размере 2 964 656 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 194 610 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот десять) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин