АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6830/2022

г. Челябинск

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСМЕНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», ИНН 

<

***>, с. Светлое Челябинской области,

к Администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, с. Светлое Челябинской области, 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 27-05/21 от 05.05.2021 в размере 193 188 руб. 65 коп., неустойка за период с 22.05.2021 по 03.03.2022 в размере 36 834 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Чесменское коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Светлое обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Светлое, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 27-05/21 от 05.05.2021 в размере 193 188 руб. 65 коп., неустойки за период с 22.05.2021 по 03.03.2022 в размере 36 834 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., , с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по прокладке теплотрассы по ул. Комсомольская, д. 2, с. Светлое, Чесменского муниципального района Челябинской области, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕСМЕНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», (Подрядчик), с одной стороны, и Администрацией Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (Заказчик), с другой стороны, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 05.05.2021 № 27-05/21 (далее – контракт), предмет которого указан в пункте 1.2 контракта, в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными силам без привлечения субподрядчиков выполнять работы предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.2 установлен срок выполнения работ: начало: следующий день после подписания настоящего контракта, окончание: в течение 30 рабочих дней, подрядчик может выполнить и сдать работы досрочно.

Срок действия контракта в соответствии с пунктом 2.1 договора по 31.12.2021.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составляет 193 188 руб. 65 коп. Общая стоимость работ указана с учетом стоимости материалов, механизмов, трудозатраты, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей и прочих расходов.

Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может измениться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 4.2 контракта).

Согласно положениям пункта 5.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, оплачиваются Заказчиком после каждого этапа производства работ за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ, счета, предъявленных Подрядчиком после соответствующего этапа производства работ.

Авансирование работ не предусмотрено.

Заказчик оплачивает выполненные и принятые работы, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, на основании актов выполненных работ и счетов в течение 10 календарных дней (пункт 5.2. контракта).

Сдача результата выполненных работ по контракту Подрядчиком и прием его Заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным Сторонами (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Правоотношения сторон по муниципальному контракту от 05.05.2021 № 27-05/21 регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 03.08.2021 № 101 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 11.05.2021 № 1 на сумму 193 188 руб. 65 коп., справкой о стоимости выполненных работ от 11.05.2021 № 1 на сумму 193 188 руб. 65 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 193 188 руб. 65 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 193 188 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.1 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в виде неустойки.

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 36 834 руб. 64 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Иного материалы дела не содержат. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 36 834 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕСМЕНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (заказчик) и ФИО2, (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание о нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия:

Провести исковую работу, направленную на взыскание задолженности по Муниципальному контракту № 27-05/21 от 05.05.2021 с Администрации Светловского сельского поселения Чесменского района Челябинской области; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении исковых требований; предоставить Заказчику информацию (устно или письменно) о результатах выполнения поручения (раздел 1 договора).

Согласно положениям пункта 4.1. договора вознаграждение по настоящему договору, определено по соглашению сторон в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, и не зависит от количества судебных заседаний и исхода рассмотрения дела в суде.

Сумма вознаграждения, предусмотренная пунктом 4.1. настоящего договора, уплачивается Заказчиком в 3-х дневный срок с момента заключения настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Оказанные услуги были оплачены в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2022 № 04 на сумму 35 000 руб. 00 коп..

Таким образом, исполнителем в рамках договора от 01.03.2022 были оказаны юридические услуги на сумму 35 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе.

Ответчиком возражений относительно размера судебных издержек не представлено, при указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСМЕНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 7 600 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 7 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2021 № 549, от 07.09.2021 № 1681, от 02.03.2022 № 10.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 7 600 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, с. Светлое Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСМЕНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», ИНН 

<

***>, с. Светлое Челябинской области, задолженность по муниципальному контракту № 27-05/21 от 05.05.2021 в размере 193 188 руб. 65 коп., неустойку за период с 22.05.2021 по 03.03.2022 в размере 36 834 руб. 64 коп., всего в 230 023 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов