АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17163/18

г. Уфа

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018 года            

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., 

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ЛЮКС" 

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от 11.01.2008г.

 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя  заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

 

ООО "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит отменить постановление от 24.05.2018г. № 03/18-1218 вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан  по административному делу о привлечении ООО "Люкс" по ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

От ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: 

<

...> 20.02.2018 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №29) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Дмитроград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 30).

В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: 

<

...> 20.02.2018 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №16) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Дмитроград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 17).

11.04.2018г. составлен  протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс» по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

24.05.2018г. вынесено постановление № 03/18-1218 которым ООО "Люкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 руб. 

Заявитель считает, что при рассмотрении материалов дела специалистами Управления Рспотребнадзора по Республике Башкортостан  было допущено неверное толкование и допущено нарушение ряда норм действующего законодательства.

Протокол   об   административном правонарушении    составлен       11.04.2018, в то время как  обращение  от 26.02.2018г., т.е. протокол составлен более чем через месяц после поступления материалов дела, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

Общество полагает, что хоть протокол и составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ, данное обстоятельство не может являться поводом, дающим право Управлению нарушать положения ст. 28.5 КоАП РФ.

Общество    считает,    что    дело    было    передано    на   рассмотрение

уполномоченному    должностному    лицу    со    значительными нарушениями законодательства.

В материалах дела отсутствует определение ФИО3 о передаче дела на рассмотрение уполномоченному должностному, в нарушение п. 5 ч 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела отражено, что был проведен опрос заявителя, однако

опрос продавцов Общества реализовавших пиво не проводился.

Общество считает, что заявитель, является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как в материалах дела содержатся сведения, что он (заявитель), в короткое время (в один день, в пределах нескольких часов) посетил 3 магазина, на приличном удалении друг от друга и в каждом приобрел по 5 литров пива. Все три магазина находятся на территории микрорайона Сипайлово, то есть в одной конкурентной среде с другими магазинами аналогичного профиля. Полагает наличие недобросовестной конкуренции.

Общество считает, что отсутствует объективная сторона при анализе опроса и обращения заявителя.

В  материалах дела отражено, что пиво было разлито в полимерную

потребительскую   тару.  В свою очередь, в материалах дела отсутствует образец самой    потребительской    тары    приобретенной    заявителем,    таким    образом, достоверно   не   установлено,   в   какую   именно   тару   разливалось   пиво.   Для выяснения объективной стороны правонарушения Управление не приобщило к материалам дела ПЭТ «мячик».

Объяснение свидетелем дано 06.03.2018г., а дело возбуждено лишь 24.04.2018г.  протоколом АП, таким образом, опрос проведен более чем за месяц до возбуждения дела.

В   соответствии   с   подпунктом   15   пункта   2   статью   16   171-ФЗ,   не допускаются розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров. Управлением не доказано, что ПЭТ «мячик» полностью состоит из выше приводимых материалов.

Общество отмечает, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая. В статье 2 ТР ТС 005/2011 приводятся определения, используемые в данном техническом регламенте, определение «полимерной упаковки» в нем отсутствует. Может сложится ошибочное мнение, что если при изготовлении упаковки использовались не только полимерные материалы, то данная упаковка будет из комбинированных материалов. Данное утверждение может быть верным только по отношению к многослойным материалам, так как, в соответствии со ст.2 ТР ТС 005/2011, цитата: «комбинированный материал - двухслойный или многослойный материал, слои которого не могут быть разделены без утраты функциональных или физических свойств такого материала». Следовательно, однослойная упаковка состоящая преимущественно из полимерных материалов будет считаться полимерной, что не будет нарушать требований пункта 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». 

Таким образом, при сборе доказательств по делу, Управление не установлено, что упаковка полностью изготовлена из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала в нарушение подпункта 15 пункта 2 статью 16 171-ФЗ.

В материалах дела четко зафиксировано, подтверждено чеками, только два события: реализация ПЭТ и реализация пива, что, не является нарушением закона. Указанные события, сами по себе не могут образовывать состава правонарушения по ч. 2.2. ст. 14.16 КоАП РФ. 

Заявитель ссылается на письмо начальника правового управления Росалкогольрегулирования от 20.09.2017г. № 2-7028/03-04 А.В. ФИО4, что: «законодательством Российской Федерации не предусмотрены ограничения, касающиеся собственной тары потребителя, в связи с чем, продажа пива в полимерную тару потребителя объемом более 1500 миллилитров не противоречит подпункту 15 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ». Таким образом, первичная реализация реализации сначала тары, которая по факту ее покупки становится тарой потребителя, даже с дальнейшей реализацией в нее пива - не является нарушением действующего законодательства.

           Заявитель, ссылаясь на  данное письма регулятора, считает, что в его действиях отсутствуют умышленные виновные действия - Общество не сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидело его вредные последствия и не желало наступления таких последствии и сознательно их не допускало и не относилось к ним безразлично; отсутствуют виновные действия по неосторожности - ООО «Люкс» не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), самонадеянно не рассчитывало на предотвращение таких последствий и не предвидело возможности наступления таких последствий, и не могло их предвидеть.

Таким образом, заявитель считает, что виновные действия со стороны ООО «Люкс» отсутствуют. 

Управлением вина Общества не была доказана, не были учтены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, наделяющие Управление полномочиями по рассмотрению обращений на предмет соблюдения подпункта 15 пункта 2 статью 16 171-ФЗ Указанный подпункт не относится ни к одной из сфер деятельности и контроля Роспотребнадзора вовсе, следовательно, рассмотрение обращения, было осуществлено неуполномоченным на то государственным органом (должностным лицом) и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составление протоколов по ч. 2.2. ст. 14.16 КоАП РФ при выявлении нарушений подпункта 15 пункта 2 статью 16 171-ФЗ возложено на федеральный орган в сфере защиты прав потребителей, коим является Роспотребнадзор. Действующий Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулирует правовые отношения, связанные с объемом тары, при реализации продукции, не имеет ни прямой, ни косвенной отсылки к подпункту 15 пункта 2 статью 16 171-ФЗ.

Постановления Правительства, изданные во исполнение Закона о защите прав потребителей, в том числе, Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (утв. постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 г. № 412), так же не регулируют правовые отношения, связанные с объемом тары, при реализации продукции, следовательно, законодательством о защите прав потребителей не регулируется объем потребительской тары.

В свою очередь, в соответствии с п-.п. 5.1. и 5.9 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", при возможности контроля в сфере качества и безопасности тары при реализации пива, на Роспотребнадзор не возложены полномочия по контролю ее объема. В связи с отсутствием возможности контроля в указанной сфере, Роспотребнадзор не правомочен рассматривать обращения, касающиеся объема тары, при реализации пива.

Таким образом, при фактической возможности у Роспотребнадзора составлять протоколы по ч. 2.2. ст. 14.16 КоАП РФ, в сферу деятельности Роспотребнадзора, как федерального государственного органа в сфере защиты прав потребителей, не входят полномочия по государственному контролю за соблюдением подпункта 15 пункта 2 статью 16 № 171-ФЗ при рассмотрении обращений граждан.

Общество считает, что Управлением были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц  и   индивидуальных  предпринимателей   при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При наличии обращения, поступившего в государственный орган, в случае проведения федерального государственного контроля в отношении юридического лица, внеплановая проверка должна осуществляться в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с изданием распоряжения и проведением набора иных регламентируемых процедур, чего сделано не было, и что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ является грубым нарушениям и влечет отмену результатов проверки. В силу действия ч.1 данной статьи закона, результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями не могут применяться в качестве доказательства.

В материалах дела отражено, что правонарушение обнаружено при непосредственном обнаружении, однако такого механизма осуществления государственных контрольных (надзорных) мероприятий N 294-ФЗ - не предусматривает.

Проверив обоснованность доводов сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан из Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей поступило обращение от 26.02.2018 г. №01-2670 с приложением чеков, содержащее информацию о том, что заявитель 20.02.2018 приобрел в магазинах «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресам: 

<

...>, ФИО5 д. 3/1, алкогольную продукцию (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л.

28.02.2018 заявитель приглашен телефонограммой на опрос в качестве свидетеля административного правонарушения на 06.03.2018 к 14ч. 30 мин. В ходе опроса сообщил, что является автором обращения и подтверждает факт реализации ему 20.02.2018 алкогольной продукции (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л в магазинах «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресам: 

<

...>, ФИО5 д. 3/1.

При этом он не приобретал отдельную тару, не приносил ее с собой, продавцы в обоих магазинах по его просьбе налила ему 5 литров пива «Жигулевское Дмитроград для банок» в полимерную потребительскую тару объемом 5 л., выдав отдельные два чека, этикетка на таре отсутствует.

06.03.2018 в период времени с 15:00 до 16:00 при рассмотрении обращения приложенных чеков к обращению заявитель, протокола опроса заявителя от 06.03.2018 установлено следующее.

В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: 

<

...> 20.02.2018 в 16:24 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №29) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Дмитроград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 30).

В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: 

<

...> 20.02.2018 в 15:49-15:50 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №16) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Дмитроград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 17).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров с 1 июля 2017 года.

Согласно п.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» настоящий технический регламент разработан с целью установления на таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» потребительская упаковка - упаковка,

предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Следовательно, полимерная тара, в которую налито разливное пиво для реализации конечному потребителю, является потребительской.

Таким образом, в магазинах «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресам: 

<

...>, ФИО5 д. 3/1, 20.02.2018 г. осуществлялась реализация пива в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров, что является нарушением п.п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ООО «Люкс» осуществляет деятельность с нарушением норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части отсутствия должного контроля, у которого имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Люкс» допущен факт несоблюдения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Люкс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров

В отношении «Люкс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2.2 КоАП РФ не явился, извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении по ч. 2.2 КоАП РФ направлен в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением, получен.

Состав и событие правонарушения, вина юридического лица подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что в действиях (бездействии) ООО «Люкс» имеется событие и состав правонарушения по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также отсутствует состояние крайней необходимости совершения правонарушения и отсутствуют основания для применения квалификации совершенного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение от 26.02.2018 г. №01-2670 с приложением оригиналов чеков, содержащих информацию о том, что заявитель 20.02.2018 приобрел в магазинах «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресам: 

<

...>, ФИО5 д. 3/1, алкогольную продукцию (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л.

В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: 

<

...> 20.02.2018 в 15:49-15:50 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №16) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Дмитроград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 17).

В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: 

<

...> 20.02.2018 в 16:24 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л (цена за ПЭТ 25 руб. (чек №29) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Дмитроград для банок» объемом 5 л. по цене 60 руб. за литр, на общую сумму 300 руб. (чек 30).

28.02.2018 заявителю направлена телефонограмма с приглашением на        06.03.2018 для опроса в качестве свидетеля по признакам административного правонарушения ООО «Люкс».

06.03.2018 составлен протокол опроса свидетеля.

07.03.2018 исх. № 02-03-4329 направлено уведомление ООО «Люкс» явиться 27.03.2018 в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан для ознакомления с материалами дела и составление протокола об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Люкс». 

27.03.2018 уведомление по юридическому адресу ООО «Люкс» 450069, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> не доставлено.

27.03.2018 исх. №02-03-5594 ООО «Люкс» по юридическому адресу ООО «Люкс» 450069, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> повторно направлено уведомление ООО «Люкс» явиться 11.04.2018 в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Люкс».

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс» по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, при надлежащем извещении Общества в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на

рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из вышеуказанной нормы следует, что данные вопросы рассматриваются при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2.1 - 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, вправе: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители.

Таким образом, отсутствовали основания для вынесения определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Факты покупки алкогольной продукции с нарушением пп. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей   продукции   и   об   ограничении   потребления   (распития) алкогольной продукции» подтверждаются чеками.

- пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» установлено, что упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая.

Полиэтилентерефталат, согласно п. 1.9.5 таблицы 1 «Санитарно-гигиенические показатели безопасности и нормативы веществ, выделяющихся из упаковки (укупорочных средств), контактирующих с пищевой продукцией» прил. 1 ТР ТС 005/2011 относится к полиэтилену.

Материалами дела установлено, что в магазине ООО «Люкс» реализуется пиво в полимерной потребительской таре. 

Реализация в полимерной потребительской таре подтверждается кассовым чеком №16, №17 от 20.02.2018, материалами дела - опросом заявителя с приложенными чеками, фотографиями.

В протоколе об административном правонарушении от 11.04.2018 указано, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: обращение от 26.02.2018 г. №01-2670, с приложением чеков, протокол опроса свидетеля от 06.03.2018.

В Уведомление на ознакомление с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2018 №02-03-5594 указано, что ООО «Люкс» до составления протокола об административном правонарушении (16ч. 00 мин.) приглашался к 15 ч. 45 мин. для ознакомления с материалами дела, имеющимися в деле. Представитель юридического лица на ознакомление с материалами дела не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Исходя из изложенного, нормы КоАП РФ предусматривают проведение опроса свидетеля до возбуждения административного дела с целью установления фактов, обстоятельств события и состава административного правонарушения.

28.02.2018 заявитель приглашен телефонограммой на опрос для дачи пояснений по фактам, указанным в его обращении, в качестве свидетеля. Данные объяснения 06.03.2018 г. зафиксированы в протоколе опроса свидетеля.

При наличии достаточных и достоверных данных о событии и составе административного правонарушения в отношении ООО «Люкс» по ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

11.04.2018 г. ФИО6 признан свидетелем по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя основываются на неверном толковании, и не подлежат удовлетворению судом.

- пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» установлено, что упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая.

Полиэтилентерефталат, согласно п. 1.9.5 таблицы 1 «Санитарно-гигиенические показатели безопасности и нормативы веществ, выделяющихся из упаковки (укупорочных средств), контактирующих с пищевой продукцией» прил. 1 ТР ТС 005/2011 относится к полиэтилену.

Материалами дела установлено, что в магазине ООО «Люкс» реализуется пиво в полимерной потребительской таре.

Реализация в полимерной потребительской таре подтверждается кассовым чеком №16, №17 от 20.02.2018, материалами дела - опросом заявителя с приложенными чеками, фотографиями.

В материалах дела имеется протокол опроса свидетеля от 06.03.2018, указывающее на состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В объяснениях свидетель указывает, что он не приобретал отдельную тару, не приносил ее с собой, продавцы в обоих магазинах по его просьбе 5 литров пива «Жигулевское Дмитроград для банок» налили ему 5 л пива «Жигулевское Дмитроград для банок» в полимерную потребительскую тару объемом 5 л, выдав отдельные два чека. Таким образом, юридическим лицом ООО «Люкс» с целью уклонения от ответственности алкогольная продукция объемом более 1500 миллилитров целенаправленно реализуется посредством выдачи отдельных кассовых чеков: на пиво и на ПЭТ тару.

Также, согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Следовательно, полимерная тара, в которую налито разливное пиво для реализации конечному потребителю, является потребительской.

Таким образом, продажа алкогольной продукции объемом более 1500 миллилитров посредством отдельной продажи чека и пива является нарушением п.п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрено ч.2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Письмо Росалкогольрегулирования, на которое ссылается заявитель, не является нормативно правовым актом. Направлено не в адрес ООО «Люкс». Отсутствует запрос, на который получен ответ с таким содержанием.

Также в письме содержится противоречие: не допускается продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (абзац второй письма), а в последнем абзаце письма указано что законодательством Российской Федерации не предусмотрены ограничения, касающиеся собственной тары потребителя. 

Необходимо отметить в данном случае тара была приобретена у продавца пива.

Отсутствие в кассовом чеке указания на объем тары, в которой реализовывалась алкогольная продукция – пиво, не опровергает факта выявленного нарушения.

Довод заявителя о том что в магазине не осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом 1500 миллилитров отклоняются судом, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ЛЮКС" об отмене постановления от 24.05.2018г. № 03/18-1218 вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                              Р.Ф. Кулаев