АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

Дело №

А13-16207/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей  Журавлевой О.Р., Родина Ю. А.,

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального  казенного учреждения  «Исправительная колония № 17 Управления  Федеральной службы  исполнения  наказаний  по  Вологодской области» на решение Арбитражного  суда Вологодской области  от 07.02.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А13-16207/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – учреждение, ФКУ «ИК № 17»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000,      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – отделение), о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 03.11.2022                       № 35002280004556. 

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, место жительства: 162560, Вологодская область, поселок Шексна (далее - третье лицо). 

        Решением суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением апелляционного  суда от 03.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.02.2023  и постановление от 03.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно отказано в  удовлетворении требований,  уведомление на прекращение  права  работника на пособие направлялось учреждением 03.07.2019, что подтверждается отметкой  в Журнале исходящей корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         Из материалов дела следует, должностными лицами фонда на основании решения от 08.08.2022 № 35012280004551 с целью проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, проведена выездная проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 30.09.2022 № 35012280004553. 

          По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 03.11.2022 № 35002280004556, в резолютивной части которого страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом в размере 13 066 руб. 79 коп., перечисленные третьему лицу платежными поручениями от 13.08.2019 № 432646, от 12.09.2019 №729893. 

         Учреждение оспорило решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. 

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. 

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ). 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

 Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком, и не может заниматься трудовой деятельностью. 

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.  Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в  удовлетворении требований,  уведомление на прекращение  права  работника на пособие  направлялось заявлением 03.07.2019, что подтверждается отметкой  в Журнале исходящей корреспонденции.

Данный довод  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, учреждение, участвуя в реализации пилотного проекта, предусмотренного Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение), представило в фонд для целей выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком электронный реестр в отношении ФИО1, которой предоставлен отпуск по уходу за ребенком - ФИО2 в период с 27.06.2018 по 16.08.2019.

Согласно данному Положению (пункт 4) именно указанные электронные реестры в отношении застрахованных лиц, имеющих право на пособие, являются основанием для назначения и выплаты пособий из средств фонда в течение 10 календарных дней со дня получения реестров (пункт 8).

Фондом в ходе проверки установлено, что указанное учреждением в электронном реестре застрахованное лицо правом на получение пособия по уходу за ребенком, начиная с 01.07.2019, не обладало, поскольку в соответствии с приказом от 01.07.2019 № 85-к ФИО1 вышла на работу на полный рабочий день.

Несмотря на это платежными поручениями от 13.08.2019 № 432646 и от 12.09.2019 № 729893 ФИО1 выплачено пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2019 по 16.08.2019 в размере 13 066 руб. 79 коп.

         Согласно пункту 4(2) Положения именно страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается фондом. 

          В качестве доказательств соблюдении приведенного выше требования учреждение ссылалось на Журнал учета регистрации исходящей корреспонденции. 

         Суды обоснованно отклонили данное доказательство, указав, что представленный в материалы дела журнал составлен учреждением в одностороннем порядке, доказательств направления этого письма фонду посредством электронной или почтовой связи, доказательств вручения нарочно  в материалы  дела не представлено. 

       Также суды правильно не приняли довод учреждения о направлении 03.07.2019 уведомления № 3868  в электронной форме, поскольку он не подтверждается материалами дела, в деле нет доказательств формирования такого электронного письма (скриншота).

         В свою очередь факт получения такого письма, а равно уведомления отрицалось отделением. 

        Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

       Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводу, что излишняя выплата фондом пособия по обязательному социальному страхованию сотруднику учреждения произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующих пособий, в связи с чем законно и обоснованно отклонили требования.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного  суда Вологодской области  от 07.02.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А13-16207/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального  казенного учреждения  «Исправительная колония № 17 Управления  Федеральной службы  исполнения  наказаний  по  Вологодской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.Р. Журавлева

 Ю.А. Родин