ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1154/2017

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 года

15АП-16609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутт Кристины Владимировнына определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 10.09.2020 по делу № А01-1154/2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданинапо заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - Алесиной Светланы Геннадьевнытретьи лица: ФИО5, ФИО4, ФИО6,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305010720100018)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник), финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4, являющегося предметом залога ООО КБ «Вега-Банк» в редакции, предложенной финансовым управляющим должника - ФИО3, с начальной продажной ценой предмета залога равной 345 260 600 руб. Разрешены разногласия между финансовым управляющим должника – ФИО3 и залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью КБ «Вега-Банк»: пункт 2.6 исключен из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью КБ «Вега-Банк»; пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «Организатором торгов выступает акционерное общество «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>). Вознаграждение организатора торгов за надлежаще оказанные услуги должно составить не более 25 000 рублей за каждый этап торгов без процентов от выручки»; абзац первый пункта 2.4 изложен в следующей редакции: «Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства распределяются в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что из буквального толкования нормы ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что правило о реализации имущества, принадлежащего на праве общей собственности, применимо только к супругу или бывшему супругу должника. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. ФИО4 не является супругой (бывшей супругой) ФИО2 Долю в общем имуществе ФИО4 получила в порядке наследования от своей матери. Согласно приведенным выше требованиям закона, реализации может подлежать лишь доля в общем имуществе самого должника, но никак не иных собственников долей, кроме супругов (бывших супругов). Судом первой инстанции не было принято во внимание, что требование конкурсного управляющего в части реализации имущества ФИО4, обремененного залогом, также противоречит закону и нарушает права ФИО4, поскольку имущество последней не может быть реализовано одновременно и в том же порядке, что и имущество ИП ФИО2

От ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, назначено онлайн-заседание на 20.11.2020 на 12 час. 50 мин.

В назначенное время представитель ФИО4 не присоединился к онлайн-трансляции. 

От КБ «Вега-Банк» (ООО) через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2017 заявление ФИО7 было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2019 должник - ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

9 января 2020 года финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его рассмотрения, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его рассмотрения, привлечена ФИО6.

Финансовый управляющий должника ФИО3 просила утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, имущественных прав должника в предложенной им редакции от 05.11.2019, с учетом возражений от 20.07.2002.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 по делу № А01-1154/2017 требования ООО КБ «Вега-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 160 375 910 руб. 67 коп. Требования банка обеспечены залогом объектов недвижимости:

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1184, назначение - нежилое, площадь - общая 84,1 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1178, назначение - нежилое, площадь - общая 2381,8 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1177, назначение - нежилое, площадь - общая 2681,2 кв. м, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1197, площадью - 3152 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1198, площадью - 2731 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А.

Ипотека зданий и земельных участков зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации №№ 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/12, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/14, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/16, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/17, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/18 от 24.12.2016 (в силу договора)).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В разумный срок с начала введения в отношении должника процедуры реализации имущества, предложения по реализации предмета залога от кредитора, чьи требования обеспечены залогом данного имущества, не поступили.

В связи с этим финансовый управляющий направил на согласование в ООО «КБ «Вега-Банк» (кредитор) предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога. Возражения на предложения, а равно предложения в редакции залогового кредитора, в адрес финансового управляющего не поступили, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

ФИО4 возражает против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, ссылаясь на то, что она не является супругой (бывшей супругой) ФИО2 Долю в общем имуществе ФИО4 получила в порядке наследования от своей матери. Согласно требованиям закона, реализации может подлежать лишь доля в общем имуществе самого должника, но никак не иных собственников долей, кроме супругов (бывших супругов). ФИО4 ссылается на то, что требование конкурсного управляющего в части реализации имущества ФИО4, обремененного залогом, также противоречит закону и нарушает права ФИО4, поскольку имущество последней не может быть реализовано одновременно и в том же порядке, что и имущество ИП ФИО2

Как видно из материалов дела, должник с 07.06.1996 состоял в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся 17 октября 2016 года.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоявшее из 1/2 доли на земельный участок площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1198; земельный участок площадью 3 152 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1197; нежилое здание, площадью 2 381,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>\А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1178; нежилое здание, площадью 2 681,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>\Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1177; здание площадью 84,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1184.

Данное имущество является залоговым по договору ипотеки (залога), заключенного 12 марта 2014 года с ООО КБ «Вега-Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору кредитной линии от 06.02.2014. 

Кроме того, после смерти ФИО9 также открылось наследство на ½ доли на следующее имущество: 4-х местный коттедж, площадью 259,7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:172; нежилое здание площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:171 и земельный участок площадью 441 кв. м, кадастровый номер 23:43:0204046:54, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом общей площадью 268 кв. м, кадастровый номер 23:43:0204046:94, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 по делу № 2-3880/2017, вступившим в законную силу, суд признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9 и выделил ½ супружеской доли ФИО9 в следующем недвижимом имуществе: 4-х местный коттедж типа «Люкс», общей площадью 259,7 кв. м, кадастровый номер № 01:04:5802001:172, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от станицы Даховская; нежилое здание площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:171; нежилое здание, площадью 2 681,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>\Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1177; нежилое здание, площадью 2 381,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>\А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1178; нежилое здание площадью 84,1 кв. м 7 расположенное по адресу: 

<

...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1184; земельный участок площадью 3 152 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1197; земельный участок площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1198.

Кроме того, указанным решением от 04.10.2017, суд включил выделенную долю в размере ½ ФИО4 и признал за ней право собственности в порядке наследования по закону на ½ доли в следующем недвижимом имуществе: 4-х местный коттедж типа «Люкс», общей площадью 259,7 кв. м, кадастровый номер № 01:04:5802001:172, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от станицы Даховская; нежилое здание площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:171; нежилое здание, площадью 2 681,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>\Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1177; нежилое здание, площадью 2 381,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>\А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1178; нежилое здание площадью 84,1 кв. м расположенное по адресу: 

<

...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1184; земельный участок площадью 3 152 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1197; земельный участок площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1198.

Также в решении от 04.10.2017 по делу № 2-3880/2017 суд указал, что настоящее решение не является основанием для изменения, прекращения ограничений, прав и обязанностей ФИО2, вытекающих из договора ипотеки (залога), заключенного 12 марта 2014 года с ООО КБ «Вега - Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по договору кредитной линии от 06.02.2014.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону от 13.06.2017, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, дочь должника - ФИО4 является наследником ½ доли земельного участка площадью 441 кв. м, с кадастровым номером № 23:43:0204046:54 и жилого дома площадью 268 кв. м, кадастровый номер № 23:43:0204046:94, ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя - ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащей должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2020 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2020, которым было отказано в признании недействительной сделкой должника в виде непринятия наследства, открывшегося в результате смерти супруги должника ФИО9 и применении последствий ее недействительности, поскольку был пропущен срок исковой давности. 

ФИО4, вступая в наследство, приняла спорное имущество, которое было предметом залога по договору с банком. 

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9). 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников.

Пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения.

Пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 11.06.2013 № 15154/11 и от 24.06.2014 № 4254/14, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение долей в праве общей собственности на недвижимое имущество по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ, и тот факт, что только один из сособственников признан несостоятельным (банкротом), не может повлечь трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого к каждому из сособственников обеспечены залогом имущества в целом, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение предмета залога и реализация только долей и с применением различного процессуального порядка, может привести к нарушению прав залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости ликвидного имущества именно в целом.

Таким образом, реализации подлежит следующее имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4, являющееся предметом залога ООО КБ «Вега-Банк»:

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1184, назначение - нежилое, площадь - общая 84,1 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1178, назначение - нежилое, площадь - общая 2381,8 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1177, назначение - нежилое, площадь - общая 2681,2 кв. м, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1197, площадью - 3152 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1198, площадью - 2731 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно утвердил Положение в данной части, как не противоречащее Закону о банкротстве.

Поскольку залоговым кредитором до начала судебного разбирательства по заявлению финансового управляющего не была определена начальная продажная цена предмета залога, финансовым управляющим принято решение об определении указанной цены в соответствии с условиями договора ипотеки (залога) от 19.03.2014, заключенного между должником ИП ФИО2 и ООО КБ «Вега-Банк», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2015, согласно которому общая стоимость залогового имущества, предоставленного ПИ ФИО2, составляет 345 260 600 руб.

Суд первой инстанции пункт 2.3 Положения изложил в следующей редакции: «Организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>). Вознаграждение организатора торгов за надлежаще оказанные услуги должно составить не более 25 000 рублей за каждый этап торгов без процентов от выручки».

Абзац первый пункта 2.4 Положения суд изложил в следующей редакции: «Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства распределяются в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд первой инстанции из представленного финансовым управляющим проекта Положения исключил пункт 2.6.

Данные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспорены. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2020 по делу № А01-1154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян