Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3682/2024

Дело № А19-17953/2023

08 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 24.11.2023), представителя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО3 (доверенность от 09.11.2023) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» ФИО4 (доверенность от 08.04.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года по делу № А19-17953/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Иркутск, далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск,  далее также – комитет, ответчик), в котором просил: 1) признать протоколы № 45 и № 46 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее также – НТО), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена (номер извещения 22000142160000000014), действительными, а торги – состоявшимися; 2) обязать комитет в установленный судом срок направить ему проекты договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно документации об аукционе по лотам № 15 и № 16; 3) обязать комитет заключить с ним договоры на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, или государственная собственность на которые не разграничена, документацией аукциона, приложением № 263 к постановлению администрации города Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 и приложением № 1069 к постановлению администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее также – ФАС России), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стаф» (далее также – ООО Фирма «Стаф»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (далее также – ООО «Сибирский холод Иркутск»), общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее также – ООО «Мир развлечений»), индивидуальные предприниматели ФИО5 (далее также – предприниматель ФИО5), ФИО6 (далее также – предприниматель ФИО6) и ФИО7 (далее также – предприниматель ФИО7). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года иск удовлетворен. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, на ошибочность его выводов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, истец указал на то, что апелляционный суд необоснованно принял во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-154933/23-33-1269, и не учел выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А40-135514/23-122-1074. Кроме того, истец также указал, что апелляционный суд не учел его доводы о нарушениях, допущенных комитетом при отмене первого аукциона и назначении повторного, победителями которых явился истец, а также не учел наличие со стороны ООО «Сибирский холод Иркутск» признаков злоупотребления правом.     

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители комитета и третьего лица ООО «Сибирский холод Иркутск» в представленных отзывах и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Остальные третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 июля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных третьих лиц. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 182-02-118/23 принято решение о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска. В качестве лотов № 15 и № 16 на аукцион выставлено право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории острова Юность (г. Иркутск).

В соответствии с принятым распоряжением на сайте torgi.gov.ru организатор торгов (комитет) опубликовал извещение о проведении аукциона № 22000142160000000014 в отношении указанных лотов. В извещении указана дата проведения аукциона – 14.04.2023, предмет аукциона, описание соответствующих лотов. К извещению приложена утвержденная комитетом аукционная документация. 

Согласно указанному извещению аукцион проводится на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее также – Порядок), Регламентом Универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденным генеральным директором АО «Сбербанк-АСТ» от 10.11.2021 (далее также – Регламент УТП), и Регламентом АО «Сбербанк-АСТ» торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав», утвержденным генеральным директором АО «Сбербанк-АСТ» от 06.02.2023 (далее также – Регламент).

Согласно подпункту 5 пункта 20 указанного выше Порядка шаг аукциона устанавливается организатором торгов в размере 5 % от начального размера платы за право заключения договора на размещение НТО. Аналогичная величина шага аукциона (5 % от начального размера платы) предусмотрена и в аукционной документации назначенного аукциона. 

В ходе заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение НТО определен победитель торгов по лотам № 15 и № 16 – предприниматель ФИО1 (протоколы от 26.04.2023 № 45 и № 46).

После подписания протоколов о результатах аукциона являвшееся участником этого аукциона ООО Фирма «Стаф» обратилось в УФАС России по Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) организатора и оператора торгов при проведении указанного аукциона. Указанная жалоба была направлена УФАС России по Иркутской области в адрес ФАС России.  

Решением ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-181/2023 жалоба ООО Фирма «Стаф» признана обоснованной в связи с допущенным организатором торгов (комитетом) нарушением аукционной документации, выразившимся в фактическом применении при проведении электронного аукциона шага аукциона в размере 0,5 % вместо предусмотренного извещением, аукционной документацией и Порядком шага в 5 %. 

В связи с тем, что по результатам проведения аукциона договоры на размещение НТО комитетом и предпринимателем ФИО1 заключены не были, на основании данного решения комитету (организатору торгов) и АО «Сбербанк-АСТ» (оператору торгов) выдано предписание от 12.05.2023 № 04/10/18.1-181/2023. Указанным предписанием комитету, в частности, предписано: отменить протоколы о результатах аукциона от 26.04.2023 № 45 и № 46; обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с указанным выше Порядком, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 и аукционной документацией; назначить новые дату и время проведения аукциона; предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе (в случае их возвращения); продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений; разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru, и в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона.

Исполняя указанное предписание ФАС России, протоколом от 20.06.2023 № 118 комиссия по проведению торгов приняла решение об аннулировании результатов аукциона, проводимого в соответствии с извещением № 22000142160000000014, по лотам № 15 и №16, а также об отмене протокола заседания комиссии от 26.04.2023 № 45 и № 46 о результатах торгов по этим лотам. 

Полагая, что выявленные ФАС России нарушения в виде изменения шага аукциона не являются существенными, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать протоколы о результатах аукциона действительными и обязать комитет заключить с ним соответствующие договоры по результатам этих аукционов.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) и, признав допущенные комитетом при организации и проведении аукциона нарушения несущественными, исходил из обоснованности требований истца. 

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, признав ошибочными выводы суда первой инстанции о несущественности допущенных комитетом нарушений порядка проведения торгов и принимая во внимание обязательность исполнения комитетом выданного ему антимонопольным органом предписания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В рассматриваемом случае комитетом были организованы и проведены торги на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска. Необходимость проведения таких торгов (в форме аукциона) для заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов предусмотрена частью 8 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области».

Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее также – Порядок). 

Пунктом 8 указанного Порядка установлено, что организатором торгов на право заключения договора на размещение НТО выступает комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.

Согласно пункту 9 Порядка организатор торгов в числе прочего разрабатывает аукционную документацию, организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов, размещает аукционную документацию на официальном сайте и на официальном портале администрации города Иркутска.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 Порядка шаг аукциона устанавливается организатором торгов в размере 5 % от начального размера платы за право заключения договора на размещение НТО. Соответствующая величина шага аукциона (5 % от начального размера платы) предусмотрена и в аукционной документации аукциона, назначенного и проведенного комитетом по извещению № 22000142160000000014.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически при проведении аукциона применялся шаг аукциона в размере 0,5 % вместо предусмотренного извещением, аукционной документацией и Порядком шага в 5 %. Указанное обстоятельство было связано с ошибкой, допущенной комитетом при организации и проведении аукциона, а именно – с тем, что комитет ошибочно разместил извещение о проведении аукциона № 22000142160000000014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП», в связи с чем оно было в автоматическом порядке интегрировано на сайт оператора торгов АО «Сбербанк-АСТ» в соответствующий раздел, проведение торгов в рамках которого происходит в соответствии с правилами, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, предусматривающими последовательное снижение шага аукциона до 0,5 %.  

Как указано выше, по изложенной причине решением ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-181/2023 комитет был признан нарушившим требования действующего законодательства при организации и проведении аукциона. При этом в связи с тем, что по результатам проведения аукциона договоры на размещение НТО по лотам № 15 и № 16 заключены не были, комитету выдано обязательное для исполнения предписание от 12.05.2023 № 04/10/18.1-181/2023, в соответствии с которым он был обязан: отменить протоколы о результатах аукциона от 26.04.2023 № 45 и № 46; обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 и аукционной документацией; назначить новые дату и время проведения аукциона. 

Указанные решение ФАС России и предписание вступили в силу и не были обжалованы в установленном порядке. 

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого закона.

Согласно пунктам 2, 3 и 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписания, выдаваемые антимонопольным органом, являются обязательными для исполнения. В частности, в силу пункта 3.1 части 1 этой статьи антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции также закреплено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Исполняя указанное предписание ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-181/2023, протоколом от 20.06.2023 № 118 комиссия по проведению торгов приняла решение об аннулировании результатов аукциона, проводимого в соответствии с извещением № 22000142160000000014, по лотам № 15 и № 16, а также об отмене протоколов заседания комиссии от 26.04.2023 № 45 и № 46 о результатах торгов по этим лотам. Впоследствии комитетом был назначен и проведен новый аукцион по указанным лотам, победителем которого также явился предприниматель ФИО1  

 В рамках настоящего дела предприниматель ФИО1 просил признать названные выше протоколы о результатах первоначального аукциона действительными и обязать комитет заключить с ним соответствующие договоры на размещение НТО. 

Между тем по смыслу положений пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам проведенных торгов их организатор обязан заключить договор только в том случае, если торги проведены с соблюдением требований законодательства. При наличии решения и предписания антимонопольного органа о незаконности проведенных торгов и необходимости организовать проведение повторных торгов организатор не несет обязанность по заключению договора по результатам таких торгов с их победителем.   

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное комитетом нарушение порядка проведения аукциона – незаконное снижение шага аукциона до 0,5 % – противоречило информации, содержавшейся в извещении о проведении аукциона и аукционной документации, повлекло введение в заблуждение участников аукциона и потенциальных его участников и привело к чрезмерному увеличению (в десятки раз) длительности проведения торгов. Указанные действия комитета привели к существенному нарушению прав и законных интересов участников аукциона, которое выразилось в отсутствии у них возможности полноценно участвовать в торгах ввиду незаконного значительного увеличения периода их проведения.  

Соответствующая позиция изложена также в судебных актах по делу № А40-154933/23-33/1269 (решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024), в рамках которого оспаривались аналогичные решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023, принятые (вынесенные) в отношении других лотов этого же аукциона.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Кроме того, делая соответствующие выводы, апелляционный суд также обоснованно исходил из того, что аннулирование результатов проведенных торгов и назначение проведения новых торгов было произведено комитетом на основании обязательных для исполнения решения и предписания ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-181/2023, которые не были обжалованы и отменены в установленном порядке. 

Частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 этой статьи, направлено уведомление (в данном случае уведомление направлено комитету письмом от 05.05.2023 № 04/35623/23), не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным. 

Таким образом, в случае выдачи антимонопольным органом обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов договор по их результатам не может быть заключен. Иное будет противоречить требованиям Закона о защите конкуренции.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Признавая выводы апелляционного суда правильными, суд округа также принимает во внимание то, что согласно пояснениям участвующих в деле лиц после аннулирования результатов проведенного аукциона по лотам № 15 и № 16 комитет организовал и провел новый аукцион по этим лотам, победителем которого также стал предприниматель ФИО1

Доводы истца о том, что апелляционный суд не учел выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А40-135514/23-122-1074, подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты по своему содержанию не опровергают те выводы, которые сделаны апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела. В частности, указанными судебными актами признаны незаконными решение и предписание ФАС России от 30.05.2023 № 04-10/18.1-245/2023, принятые (вынесенные) по иным лотам аукциона, ввиду того, что на дату подачи в антимонопольный орган соответствующей жалобы являющийся предметом аукциона договор на размещение НТО уже был фактически заключен с победителем торгов (в отличие от настоящего дела, в котором такой договор заключен не был).    

Доводы предпринимателя о наличии со стороны ООО «Сибирский холод Иркутск» признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку из установленных по делу обстоятельств и материалов дела не следует, что указанное лицо осуществляло принадлежащие ему права исключительно с намерением причинить вред истцу или допустило злоупотребление правом в иных формах

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с результатами оценки судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом. 

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него. 

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года по делу № А19-17953/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева 

 

                                                                                                        Н.Н. Тютрина