Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9965/2024

г. Пенза

16 октября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1/ФИО2 ул., д. 20Б/34, этаж 6, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Юбилейная ул., д. 39, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730; Советская ул., д. 40, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730)

о взыскании 116 778 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области суммы 116 778 руб. 14 коп., в том числе: 106 125 руб. 04 коп. – возврат обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 20.02.2023 № 0155300006023000002, 10 653 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2024 по 11.09.2024 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 14.10.2024 представитель истца поддержал требование о возврате обеспечения по контракту, одновременно заявил ходатайство об изменении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2024 по 30.09.2024 без изменения количества дней в периоде (224 дня) и рассчитанной в иске суммы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято изменение исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ценой и предметом иска считать 116 778 руб. 14 коп., в том числе: 106 125 руб. 04 коп. -  возврат обеспечительного платежа, 10 653 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 30.09.2024 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил, заявлений и ходатайств не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть спор по существу. 

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2023 между ООО "Сетевая компания" (истец, исполнитель) и администрацией рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ответчик, заказчик, администрация) был заключен муниципальный контракт № 0155300006023000002 по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать и своевременно сдать в соответствии с условиями настоящего контракта услуги по наружному освещению улиц рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области. Срок оказания услуг по контракту устанавливается с момента заключения контракта по 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 2 122 500 руб. 89 коп.

Пунктом 11.1 контракта установлен размер обеспечения исполнения который составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 106 125 руб. 04 коп.

Обеспечительный платеж в названной сумме перечислен истцом ответчику платежным поручением от 04.04.2023 № 760.

По условиям пункта 11.5 контракта возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителю осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней со дня исполнения настоящего контракта.

Контракт исполнен  сторонами в полном объеме, о чем представлены акты об оказании услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Истец обратился с требованием о возврате обеспечительного платежа с указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае его неисполнения.

Поскольку претензионные требования о возврате обеспечительного платежа оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Доказательств возврата обеспечительного платежа по истечении 30 банковских дней со дня исполнения настоящего контракта, как того требует пункт 11.5 контракта, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не вправе удерживать денежные средства истца, перечисленные ему в счет обеспечения исполнения контракта, без равноценного встречного представления.

В связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа, истец начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 653 руб. 10 коп. за период с 20.02.2024 по 30.09.2024.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, то истец вправе требовать уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы 116 778 руб. 14 коп., в том числе: 106 125 руб. 04 коп. - возврат обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 20.02.2023 № 0155300006023000002, 10 653 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 30.09.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску составляет 10 839 руб. Принимая во внимание, что при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 4 999 руб. 90 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ИНН 

<

***>) сумму 116 778 руб. 14 коп., в том числе: 106 125 руб. 04 коп. -  возврат обеспечительного платежа, 10 653 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 30.09.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 839 руб.

Взыскать с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ИНН 

<

***>) с суммы 106 125 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 999 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2397 от 09.09.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                           Т.А. Лапшина