АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2733/2020

г. Оренбург

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                          Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрхВизПроект» (450006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к НКО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (460000, 

<

...>), к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (460046, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 07-16-76/2019 от 05.12.2019г. о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

          В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица (НКО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"): ФИО2 (доверенность от 17.03.2020, паспорт, диплом).

          Заявитель,  заинтересованное лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «АрхВизПроект» (далее - заявитель, ООО «АрхВизПроект», общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к НКО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – Фонд, заказчик), к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 07-16-76/2019 от 05.12.2019г. о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, ссылка антимонопольного органа на нарушение исполнителем сроков выполнения работ является несостоятельной и не может служить доказательством нарушения исполнителем своих обязательств по договору, исполнителем предпринимались все возможные способы и действия по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ;  Фондом не представлены доказательства умышленного уклонения общества от устранения нарушений выполненных работ либо полного отсутствия выполненных работ.

По мнению заявителя, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае является чрезмерным наказанием, поскольку со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение.

Представитель заинтересованного лица (Фонда) с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 98-99).

03.07.2020 от антимонопольного органа поступили копии материалов дела, отзыв не представлен.

        Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

По результатам электронного аукциона между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «АрхВизПроект» заключен договор № ПСД-37/2019 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно условиям договора, начало выполнения работ: с даты подписания сторонами договора. Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.2. Договора: 120 календарных дней с даты начала выполнения работ. Сроки и этапы выполнения работ по Объекту определяются календарными планами выполнения работ по Объекту и не могут превышать срок, установленный в п. 3.2. договора.

         В антимонопольный орган поступило заявление Фонда исх№-11165/19 от 20.11.2019 о внесении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «АрхВизПроект», в котором указано, что в нарушение требований к ходу работ, а также согласованного календарного плана выполнения работ исполнителем не были представлены для рассмотрения дефектные ведомости, технические отчеты, рабочая документация, локальные сметные расчеты, положительные заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости; исполнителем систематически нарушаются сроки оказания услуг и (или) выполнения работ; заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора от 10.07.2019 №  ПСД-37/2019; 22.10.2019 в адрес ООО «АрхВизПроект» направлено уведомление о расторжении договора с указанием даты расторжения – 15.11.2019.

Комиссия Оренбургского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу о подтверждении факта нарушения ООО «АрхВизПроект» условий и сроков заключенного договора от 10.07.2019 №  ПСД-37/2019, в связи с чем, вынесла решение по делу № 07-16-76/2019 от 05.12.2019 о включении информации об ООО «АрхВизПроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 19.1 государственного контракта также предусмотрено право заказчика принять решение об отказе от исполнения контракта в перечисленных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ими условий контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо в связи с расторжением с ним контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 254 Постановления № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 255 Постановления № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Таким образом, по смыслу указанных выше нормативных правовых актов в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

То есть, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения договора и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Как следует из материалов дела 10.07.2019 между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «АрхВизПроект» заключен договор № ПСД-37/2019 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «АрхВизПроект» с единственным поставщиком заключен договор подряда № ПСД-3-2019 по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт объектов МКД.

Письмом № Исх-6804/19 от 15.08.2019 заказчик уведомил подрядную организацию о необходимости предоставления календарных планов проведения работ по разработке проектно-сметной документации.

Также заказчиком неоднократно в адрес подрядной организации направлялись письма № Исх-8236/19 от 12.09.2019, № Исх-7274/19 от 22.08.2019 о необходимости предоставить в кратчайшие сроки согласованные дефектные ведомости и технические отчеты по результатам проведенных обследований.

ООО «АрхВизПроект» на 79 день выполнения работ (Исх. № 296 от 26.09.2019) были представлены технические отчеты о выполнение технического обследования объектов.

Письмом № Исх-9789/19 от 21.10.2019 заказчик уведомил ООО «АрхВизПроект» о том, что в представленных технических отчетах выявлены ошибки, в связи с чем данные отчеты не были согласованы.

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки следует, что подрядной организацией систематически нарушались сроки выполнения работ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что заказчиком в адрес исполнителя 22.10.2019 направлено уведомление о расторжении договора с указанием даты расторжения – 15.11.2019.

Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке явилось то, что исполнителем систематически нарушались сроки оказания услуг и (или) выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным виновный характер действий (бездействия) исполнителя - ООО «АрхВизПроект».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку вывод антимонопольного о наличии в действия исполнителя существенных нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения договора со стороны заказчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АрхВизПроект» требований, отказать.

Признать законным и обоснованным решение по делу № 07-16-78/2019 от 05.12.2019, вынесенное комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                      Е.Г. Цыпкина