АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35576/2021

г. Новосибирск

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2022

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319547600153525), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Усть-Тарка,  Усть-Таркский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору № 1/8 от 09.09.2021 в размере 50000 руб., штрафа за односторонний отказ от договора № 40 от 09.08.2021 в размере 300000 руб.,

 При участии в судебном заседании представителя  истца ФИО3 по доверенности от 04.02.2022;  ответчика (в формате онлайн-заседания): ФИО4 по доверенности от 06.12.2021,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" о взыскании задолженности по договору № 1/8 от 09.09.2021 в размере 50000 рублей, штрафных санкций по договору № 40 от 09.08.2021 в размере 300000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свой иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 40 от 09.08.2021, согласно которому агент (истец) по поручению принципала (ответчик) совершает все юридические действия, направленные на взыскание денежных средств с ООО «Айсберг», именуемый должник, в размере 8926000 рублей по делу А45-14920/2021. 

Поручение принципала считается выполненным полностью или частично, а Агент надлежащим образом исполнившим обязательство при наступлении одного из следующих событий: 

1.2.1 если в течение срока действия договора должником (или третьим лицом за должника) произведена полностью или частично оплата задолженности в добровольном порядке

1.2.2. если взыскание задолженности будет произведено уполномоченными на то органами в соответствии с действующим законодательством

1.2.3 если между принципалом и третьими лицами будет заключено соглашение  об уступке права требования задолженности, указанной в п.1.1 договора, и третьими лицами будет произведена оплата за уступленное требование. 

Согласно п.1.3 договора дата начала исполнения агентом поручения – день подписания договора, дата окончания – по истечении 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по делу А45-14920/2021

По договору истец, как агент, принял на себя обязательства представлять интересы ответчика в государственных и негосударственных организациях, подготовить и направить должнику необходимые документы, направленные на исполнение поручения принципала, по запросу предоставлять устную информацию о проделанной работе, связанной с поручением принципала.

Вознаграждение агента составляет 15% от суммы денежных средств, взысканных и добровольно уплаченных должником.

Расходы агента, связанные с исполнением поручения, носят фиксированный характер и составляют 1000 рублей. 

Согласно п.3.4 договора при отменен принципалом поручения по настоящему договору до окончания срока его действия, принципал обязуется уплатить агенту штраф в размере 300000 рублей, независимо  от фактического объема исполнения поручения агентом и достижения конечного результата. 

18.10.2021 года от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении договора № 40 от 09.08.2021. 

В связи с чем истцом начислен штраф в размере 300000 рублей, направлена претензия от 19.10.2021 с требованием уплаты штрафа. 

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском  о взыскании штрафа в размере 300000 рублей. 

Как пояснил истец требование о взыскании штрафа, вызванного отменой принципалом поручения, основано на нормах действующего законодательства и компенсирует Агенту утраченное право на получение вознаграждения. 

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104).

Предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 г. N 2715/10 практикой применения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, во всех перечисленных гражданских правоотношениях заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце втором п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательства в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов императивно установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не может быть ограничено соглашением сторон. 

Таким образом, является ничтожным условие о взыскании штрафа за односторонний отказа от договора, который является правомерным действием заказчика (принципала). 

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.   

Истец также просит взыскать с ответчика   стоимость услуг по договору № 1/8 от 09.09.2021 в размере 50000 рублей. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1/8 от 09.09.2021, согласно которому истец обязуется оказать ответчику юридическую помощь, консультативные услуги, подготовку и правовое сопровождение различных документов, связанных с защитой интересов ответчика в рамках дела А45-14920/2021.

Исполнитель (истец) самостоятельно определяет сотрудника, которому поручается оказание юридических услуг заказчику. 

Согласно п.4.1 договора  стоимость услуг составляет 50000 рублей,  оплата производится в срок до 30.09.2021 года. 

         В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Из буквального толкования условий договора следует, что стоимость 50000 рублей определена за услуги, указанные в п.1.1 договора, то есть за оказание юридической помощи, подготовку и правовое сопровождение различных документов, связанных с защитой интересов ответчика в деле А45-14920/2021. 

        Стороны приступили к исполнению договора, а именно ответчик 09.09.2021 выдал истцу доверенность на представление интересов ответчика в деле А45-14920/2021, ответчик оказал услуги, предусмотренные п.1.1 договора: участвовал в судебном заседании 21.09.2021 года, подготовил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  Участие представителя в судебном заседании в свою очередь предполагает его подготовку, правовое сопровождение документов, оказание юридической помощи. 

         Судом установлено отсутствие между сторонами разногласий относительно перечня юридических и иных действий, которые должен был совершать  истец в рамках  данного договора, отсутствуют  претензии со стороны ответчика по поводу неопределенности указанных действий,  услуги по представлению интересов в деле А45-14920/2021 были приняты  ответчиком  без каких-либо возражений и замечаний. 

        20.09.2021 ответчик отозвал доверенность, выданную истцу. Однако истцом представлены в дело доказательства исполнения им договора до момента направления в суд уведомления об отзыве доверенности, услуги по которому приняты ответчиком без замечаний.  

         На основании изложенного, исковое требование о взыскании  с ответчика 50000 рублей по договору № 1/8 от 09.09.2021 подлежит удовлетворению судом.  

         Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Усть-Тарка,  Усть-Таркский район, Новосибирская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319547600153525), г. Новосибирск  задолженность по договору № 1/8 от 09.09.2021 в размере 50000 рублей. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Усть-Тарка,  Усть-Таркский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1429 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319547600153525), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8571 рубль. 

 После вступления решения суда в законную силу   выдать исполнительные листы. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова