АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12672/2019

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Пролог-СТ», ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, 

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, 

о взыскании 1 810 218 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества «Пролог-СТ» (далее – истец, ЗАО «Пролог-СТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «ММЗ»), о взыскании задолженности по договору подряда от 06.03.2017 № 141/45 в размере 1 672 853 руб. 44 коп., пени в размере 137 365 руб. 01 коп., всего в размере 1 810 218 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 16.04.2019  предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 88-87).

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.04.2019 .

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 14.05.2019 судом объявлялся перерыв до 20.05.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. 

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Пролог-СТ» (подрядчик по договору) и АО «ММЗ» (заказчик по договору) подписан договор подряда от 06.03.2017 № 141/45 (далее – договор, л.д.11-14), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы «Расширение АСУ ТП ТЭЦ ММЗ. подсистема автоматизированного управления технологическим оборудованием турбинного цеха» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора общая цена договора составляет 12 761 763 руб. 55 коп., в том числе НДС 18 % - 1 946 709 руб. 69 коп.

В случае возникновения споров, связанных с заключением, изменением, исполнением нарушением действительностью, расторжением договора, стороны обязуются соблюдать досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию устанавливается в 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения (п. 13.1 договора).

При недостижении согласия в результате соблюдения досудебного претензионного порядка, все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 13.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в календарном плане (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

Оплата поставленного в ходе выполнения первого этапа работ оборудования производится заказчиком в следующем порядке:

- 60% от стоимости оборудования заказчик оплачивает в качестве предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора

- 40% от стоимости оборудования заказчик оплачивает не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента поступления оборудования на склад покупателя в полном объеме и подписания товарной (товарно-транспортной накладной).

Оплата выполненных в ходе второго этапа проектных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- 100% от стоимости работ заказчик оплачивает на расчетный счет подрядчика не позднее 30 банковских дней после получения положительного заключения экспертной организации, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности проектов.

Оплата выполненных в ходе третьего и четвертого этапа строительно-монтажных и пуско-наладочных работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- 100% от стоимости работ заказчик оплачивает на расчетный счет подрядчика не позднее 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

К договору стороны согласовали календарный план выполнения работ (л.д.14 оборот), в котором согласовали виды работ, сроки начала и окончания этапов работ, а также стоимость этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 1 на сумму 947 669 руб. 80 коп., от 01.08.2018 № 1 на сумму 413 209 руб. 53 коп., от 03.09.2018 № 2 на сумму 311 974 руб. 11 коп. (л.д. 29-53).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 19.03.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 672 853 руб. 44 коп. (л.д.54).

Указанный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

О фальсификации данного акта сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств отсутствия у лиц, подписавших акт сверки, полномочий на подписание указанного документа в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2019 № 025 (л.д. 8), с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. 

Ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 1 672 853 руб. 44 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 1 672 853 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 137 365 руб. 01 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 10.5 договора стороны предусмотрели, что в случае за несвоевременное выполнение заказчиком обязательств, указанных в пункте 5.1. договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 137 365 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 31 102 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 № 75 (л.д. 7, 85).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, в пользу закрытого акционерного общества «Пролог-СТ», ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, задолженность в размере 1 672 853 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 44 коп., пени в размере 137 365 (Сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 01 коп., всего в размере 1 810 218 (Один миллион восемьсот десять тысяч двести восемнадцать) руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 102 (Тридцать одна тысяча сто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.