АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31537/2020

30 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «LEGO» – компания «LEGO Juris A/S» в лице представителя правообладателя – Хоган Лавеллз (Си-Ай-ЭС),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,  

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 28.09.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Отдел полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Тутси") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «LEGO» – компания «LEGO Juris A/S» в лице представителя правообладателя – Хоган Лавеллз (Си-Ай-ЭС).

Заявитель, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 25 ноября 2020 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 в ДЧ ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» (КУСП № 3804 от 06.12.2019) поступило заявление представителя правообладателя товарного знака «LEGO» - Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) о том, что в помещении магазина «Тутси» расположенного по адресу: 

<

...> «а» осуществляется реализация продукции маркированной товарным знаком «LEGO» принадлежащей представителю правообладателя - Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс), с признаками контрафактности.

В результате проверки административным органом установлено, что 10.12.2019 в помещении магазина «Тутси», расположенного по адресу: РО, 

<

...> «а» предлагалась к реализации продукция схожая до степени смешения с товарным знаком «LEGO», а именно:

- конструктор «STAR PLAN» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 05052 1шт.

- конструктор «STAR PLAN» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 05060 1шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 14020 2 шт.

- конструктор «NEXU CAVALIERS» маркированный товарным знаком «LEP1N» артикул 14038 1шт.

- конструктор «NEXU CAVALIERS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 14025 2шт.

 - конструктор «NEXT KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 14009 1шт.

- конструктор «NEXT KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 14010 1шт.

 - конструктор «STAR PLAN» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 05085 1 шт.

- конструктор «STAR PLAN» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 05040 1 шт.

- конструктор «STAR PLAN» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 05070 1 шт.

- конструктор «STAR PLAN» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 05083 1 шт.

- конструктор «Technician» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 20030 1 шт.

- конструктор «DEAD POOL DUCK» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03059D- I шт.

- конструктор «SUPER DUCE» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 030598 1 шт.

- конструктор «Ninjag» маркированный товарным знаком «LEPTN» артикул 030037Е 1 шт.

- конструктор «Ninjasaga» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03044D 2 шт.

- конструктор «Ninjasaga» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03044А 1 шт.

- конструктор «Ninjasaga» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03044В 1 шт.

- конструктор «Ninjasaga» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03044Е 1 шт.

- конструктор «Ninjasaga» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03044F 1 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 0303IF 1 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03051 L 1 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03035D. 3 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03035А. 3 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03035С. 2 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03035F. 2 шт.

- конструктор «NEXU KNIGHTS» маркированный товарным знаком «LEPIN» артикул 03035В. 1 шт.

Данная продукция была изъята и упакована в полиэтиленовые пакеты горловина которых была оклеена липкой лентой «скотч» и опечатаны пояснительными записками, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 10.12.2019 (л.д. 34-35).

В ходе проводимой проверки в адрес правообладателя - Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) было направлено письмо о предоставлении информации.

Согласно ответу правообладателя товарного знака - Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) изъятая продукция сотрудниками полиции в магазине «Тутси» расположенного по адресу: 

<

...> «а» является контрафактной, следовательно, она произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Договорные отношения между правообладателем товарного знака «LEGO» - компанией «Hogan Lovells»., его представителями и ООО «Тутси» - отсутствуют. Договорные отношения между правообладателем товарного знака «LEPIN» его представителями и ООО «Тутси» - отсутствуют.

По факту выявленных нарушений УУП о УУП и ПДН ОП-5 МУМВД России «Волгодонское» ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2020 №541/571, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, Отдела полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тутси" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, компания «LEGO Juris A/S» является правообладателем товарного знака «LEGO».

Компания Хоган Лавеллз (Си-Ай-ЭС) представляет интересы компании «LEGO Juris A/S», по делам, связанным с защитой их исключительных прав на товарные на территории Российской Федерации на основании доверенности от 12.06.2018.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО "Тутси" указывает на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.09.2020 №541/571 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Тутси" (л.д. 7).

16.09.2020 в адрес общества направлено уведомление от 15.09.2020 №6075 с почтовым идентификатором №34732049001379 о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении – 18.09.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д. 13).

Поскольку на указанную дату извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении отсутствовало, административным органом повторно направило уведомление от 18.09.2020 №6204 с почтовым идентификатором №34732339007517 (л.д. 12) о необходимости обеспечить явку представителя 10.00 час. 22.09.2020 по адресу: 

<

...>, каб. 5 для составления протокола по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом было получено вышеуказанное уведомление.

Факт получения уведомления от 18.09.2020 представитель общества в судебном заседании отрицал.

В ответ на запрос суда, УФПС Ростовской области АО «Почта России» сообщило, что заказное письмо с простым уведомлением № 34732049001379 поступило в отделение почтовой связи ОПС Волгодонск 347360 17.09.2020 и вручено уполномоченному представителю адресата 18.09.2020. 

Заказное письмо с простым уведомлением №34732339007517 поступило в ОПС Волгодонск 347360 - 30.09.2020 и в тот же день передано в доставку. В связи с отсутствием уполномоченного представителя в момент доставки, вручение письма не представилось возможным, оставлено извещение. Заказное письмо №34732339007517 возвращено в адрес отправителя 08.10.2020 в связи с истечением срока хранения, так как уполномоченный представитель ООО "Тутси" за получением данного отправления в установленный срок в ОПС Волгодонск 347360 не обратился.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 22.09.2020. 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения ООО "Тутси" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2020 №541/571 Отделом полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности существенно нарушен, в связи с чем, заявленные требования Отдела полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» не подлежат удовлетворению.

Доказательства по делу, а также иные доводы заинтересованного лица не подлежат оценки судом при рассмотрении настоящего заявления, так как выявлены нарушения, допущенные Отделом полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола  об административном правонарушении от 22.09.2020 №541/571, которые являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа.

Оригиналы документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении от 22.09.2020 №541/571, подлежат возврату Отделу полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела полиции №5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола 61 № 541/571 от 22.09.2020 отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 А.А. Твердой