Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17395/2018

24 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с участием представителей: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом) и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность № 24/344 от 18.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года по делу № А33-17395/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 12 632 705 рублей 53 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.12 за апрель 2018 года. 

 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 9 302 218 рублей 16 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2018 года, 36 578 рублей 97 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ФИО3, ФИО4, Администрация Ачинского района, общество с ограниченной ответственностью «Универсал», общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 517 643 рубля 01 копейка долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 8 959 548 рублей 64 копейки долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного судом зачета встречных однородных требований с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 8 441 905 рублей 63 копейки долга. В удовлетворении требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неустойки с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя кассационной жалобы, к ПАО «Россети Сибирь» не может быть применен мораторий по начислению неустойки, поскольку названное лицо не является организацией, пострадавшей от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не находится в процедуре несостоятельности (банкротства).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017).

В апреле 2018 года сетевая организация оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 008 062 рублей 90 копеек (с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявлен встречный иск о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.   

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный и встречный иски частично. 

Судебные акты оспариваются гарантирующим поставщиком в части отказа во взыскании с сетевой организации неустойки с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу до его фактического исполнения. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в данном пункте субъектам не относится.

 Учитывая правовое регулирование, в период действия моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Указанный мораторий распространяется на ООО «ПАО «Россети Сибирь», иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория и того, что ссылки сетевой организации на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения ответчика, материалы дела также не содержат.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория требование гарантирующего поставщика о присуждении неустойки с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7). 

При этом в случае неуплаты долга заявитель не лишен права на обращение с требованием о взысканием неустойки в отношении дней просрочки, которые наступили после окончания срока действия моратория.

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года по делу № А33-17395/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

В.А. Ламанский 

Н.Н. Тютрина