ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8563/2024

город Воронеж

7 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                                                           Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2024 по делу № А14-8563/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино Мельница», истец) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №330033, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак 289325, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак 310285, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак 548430, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак 309186, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Илья Муромец», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Добрыня Никитич», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «ФИО2», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Змей Горыныч», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Юлий», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Тихон», 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 171 руб. 07 коп. расходов за направление претензии и иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2024 по делу № А14-8563/2024, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 02.08.2024 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, общий размер компенсации за нарушение прав снизить сверх минимального предела на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрированы следующие товарные знаки: 

- № 310285, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 310285, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия исключительного права до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

 - № 289325, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 289325, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.05.2005, дата приоритета 20.05.2005, срок действия до 20.05.2024, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

 - № 330033, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 330033, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.07.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия до 03.07.2026, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32, классах Международной  Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

- № 548430, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 548430, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2004, дата приоритета 27.08.2013, срок действия до 27.08.2023, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- № 39186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 39186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.06.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 16, 28, 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – Тихон; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Илья Муромец»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Змей Горыныч»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «ФИО2»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Змей Горыныч»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Юлий», что подтверждается: договором №м-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005; свидетельством на товарный знак № 289325 (ФИО2); свидетельством на товарный знак № 310285(Добрыня Никитич); авторским договором заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей»; свидетельством на товарный знак № 330033 (Илья Муромец); договором №М-06 о создании служебного произведения от 12.12.2006; авторским договором заказа № М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей»; копией авторского договора заказа № М-07 на создание персонажей к анимационному фильму «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» от 01.01.2015; свидетельством на товарный знак № 548430 (Конь Юлий); свидетельством на товарный знак № 309186 (Змей Горыныч); 

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданкой РФ ФИО4, был заключен договор № М-07 от 01.01.2004, на основании которого ФИО4 передает, в соответствии с актом приема-передачи от 28.04.2005, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч»: «Настасья», «Забава».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданкой РФ ФИО4, был заключен договор № М-01 от 01.01.2004, на основании которого ФИО4 передает, в соответствии с актом приема-передачи от 28.04.2005, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «ФИО2 и ФИО3 Змей»: «Алеша», «Любава», «Моисей». 

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданином РФ ФИО5, был заключен договор № М-06 от 01.01.2005 «о создании служебного произведения», на основании которого Максимов И.М. передает, в соответствии с актом приема-передачи от 07.06.2005, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч»: «Персонаж «Добрыня», «Персонаж «Горыныч», «Персонаж «Колыван». 

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданкой РФ ФИО6, был заключен договор №М-06/2 от 12.12.2006 «о создании служебного произведения», на основании которого ФИО6. передает, в соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2007, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник»: «Илья», «Бурушка». 

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданкой РФ ФИО7, был заключен договор №М-03 от 01.01.2004, на основании которого ФИО6. передает, в соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2004, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «ФИО2 и ФИО3 Змей»: «Юлий», «Тихон». 

19.03.2024 на сайте https://www.wildberries.ru/ обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожее до степени смешения с товарными знаками: 

1. Сахарная картинка на торт три богатыря (код товара: 215025593, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/215025593/detali.aspx); 

2. Сахарная картинка на торт три богатыря (код товара: 216194550, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/216194550/detali.aspx). 

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (сахарные картинки на торт) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. 

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта https://www.wildberries.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 19.03.2024.

На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – Тихон; средство индивидуализации – товарный знак № 330033; средство индивидуализации – товарный знак № 310285; средство индивидуализации – товарный знак № 289325; средство индивидуализации – товарный знак № 548430; средство индивидуализации – товарный знак № 309186; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Илья Муромец»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Добрыня Никитич»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Змей Горыныч»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «ФИО2»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Юлий».

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № 289325; средство индивидуализации – товарный знак № 330033; средство индивидуализации – товарный знак № 310285; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «ФИО2»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Добрыня Никитич»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Илья Муромец». 

Правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец. 

ООО «Студия анимационного кино Мельница» 25.03.2024 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2024. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта https://www.wildberries.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 19.03.2024, видеозапись осмотра сайта.

При этом, в ходе осмотра карточек товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: 32236680053145.

Проведя визуальное сравнение изображений, размещенных на Интернет сайте https://www.wildberries.ru/, с товарными знаками № 310285, №289325, №548430, №309186, № 330033, принадлежащими истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Кроме того, спорные изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства - Изображение персонажа «Илья Муромец», «Изображение персонажа «Добрыня Никитич», ««Изображение персонажа «ФИО2», Изображение персонажа «Юлий».

Факт предложения к продаже ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчиком было допущено 5 нарушений исключительных прав истца на товарные знаки и 6 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 110 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Поскольку истцом выбран способ определения компенсации в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение, то истец не должен доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным, просил снизить размер компенсации, ссылался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», а также на то, что размер компенсации значительно превышает стоимость товара, правонарушение в отношении указанного правообладателя совершено впервые, о контрафактности товара ответчику известно не было, просил учесть его финансовое положение.

Пункт 3 статьи 1251 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Между тем, ИП ФИО1 не приведено совокупности доказательств необходимости снижения компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления № 10 следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем их незаконного использования при реализации товара, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости расчета компенсации за каждое допущенное нарушение как в отношении самостоятельного объекта интеллектуальной собственности.

Из общедоступной информации «Картотеки арбитражных дел» усматривается неоднократные нарушения ответчиком исключительных прав (дела № А14-10411/2024 и № А14-8709/2024).

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Сама по себе низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения и не является достаточным основанием для снижения размера компенсации.

ИП ФИО1 не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Ссылки ответчика на общедоступность спорных изображений и свободную возможность для скачивания не влияют на выводы суда о нарушении исключительных прав и определение размера компенсации.

ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет» (ОКВЭД 47.91) и профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности можно получить из открытых и общедоступных источников.

Доказательств проявления ответчиком разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, ответчиком не представлено.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного предпринимателем правонарушения, его неоднократность, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда области об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: судебных расходов - государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 300 руб., судебных издержек - расходов по оплате почтовых услуг в размере 171 руб. 07 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены представлен кассовый чек от 25.03.2024.

Заявленные судебные расходы подтверждены и признаны судом подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца согласно статьям 101, 106, 168 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2024 по делу № А14-8563/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2024 по делу № А14-8563/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        М.С. Воскобойников