Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.05.2022 года Дело № А50-27761/21

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (614051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (614021, Пермский край, Пермь г., ФИО2 ул., стр. 53А, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. 00 коп., пени в размере 32 005 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. 00 коп., пени в размере 32 005 руб. 15 коп. (с учетом уточнения (увеличения размера) исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что работы не выполнены истцом, акты сдачи-приемки были направлены в адрес ответчика несвоевременно, по истечении более чем двух лет с окончания срока выполнения работ по договору. Накладная сдачи готовой продукции от 10.03.2021 в графе «принял» содержит подпись неустановленного лица (нет расшифровки подписи), данная подпись не является подписью генерального директора ответчика. Печать ООО «Промышленное оборудование» в накладной отсутствует. Согласно пункту 2.2. договора, оплату работ заказчик выполняет в течение 10-ти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры. Из приложенных документов следует, что 25.05.2021 в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ №1, №2 от 10.03.2021 и счет №2 на оплату выполненных работ, счет-фактура не направлялась. Таким образом, неустойка истцом рассчитана неверно, так как обязанность по оплате работ наступает не с 11.03.2019, т.е. не со дня, следующего за датой актов сдачи-приемки выполненных работ, а в срок, согласованный сторонами в пункте 2.2. договора. Однако, акты сдачи-приемки ответчик не подписывал, счет фактура не направлялась, в связи с чем, даже в ситуации, если бы истец выполнил работы, срок оплаты в настоящий момент не наступил. В дополнительных пояснениях ответчик указал, что график платежей регулирует промежуточную оплату работ. Сроки оплаты работ необходимо исчислять с учетом положений пункта 2.2. договора.

В соответствии с определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 13.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (заказчик) заключен договор №13/02/19-И (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических работ на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения р.п. Широковский Губахинского городского округа Пермского края с устройством новой системы ГВС» по адресу: Пермский край, Губахинский городской округ, р.п. Широковский.

В пункте 1.2. договора согласован срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ – 10.03.2019.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составила 300 000 руб. 00 коп. с НДС 20%.

На основании пункта 2.2. договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры.

После завершения работ Подрядчик представляет Заказчику отчетные материалы в распечатанном виде в 2 (двух) экземплярах, и в электронном виде, а также акты и счёт на оплату (пункт 3.1. договора).

С момента получения акта сдачи-приемки Заказчик в течение 10-ти календарных дней знакомится с документацией. По истечении указанного срока, Заказчик вручает Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от подписания акта сдачи приемки работ. В случае мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ Заказчик совместно с подрядчиком в 10-тидневный срок подписывают двустороннее соглашение с указанием в нем перечня доработок документации и сроков их выполнения, а также с указанием изменения срока оплаты работ, который предусмотрен в п. 2.4 настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора при неполучении в установленный срок Подрядчиком подписанного со стороны Заказчика акта сдачи-приемки работ, или мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, документация считается принятой с выполнением всех условий договора и подлежит оплате Заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Стороны подписали График платежей (Приложение №2 к договору), в котором предусмотрены следующие сроки уплаты денежных средств: предоплата в размере 60 000 руб. 00 коп. до 17.02.2019, предоплата в размере 180 000 руб. 00 коп. до 12.03.2019, окончательный платеж в размере 60 000 руб. 00 коп. - в течение 5 дней после согласования отчета об инженерных изысканиях в гос. экспертизе. 

Истец представил в материалы дела накладную сдачи готовой продукции от 10.03.2019. В данной накладной отсутствует информация о том, кто от имени заказчика подписал накладную. 

Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2019 №80 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 02.08.2019 №517 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 19.12.2019 №523 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 02.03.2020 №99 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 07.05.2020 №216 на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

11.10.2019 Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкции системы теплоснабжения п. Широковский Губахинского городского округа Пермского края с устройством новой системы ГВС (1 этап строительства)» № 59-1-1-3-027637-2019. В заключении в сведениях о заявителе указан ответчик. Ответчик также указан в качестве лица, подготовившего проектную документацию. В соответствии с заключением инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания выполнены в феврале 2019 года, инженерно-гидрометеорологические изыскания выполнены в марте 2019 года. В сведениях о юридических лицах, подготовивших отчет по результатам инженерных изысканий, указан истец.

Истец представил скриншот электронного письма от 18.12.2019, согласно которому в адрес ответчика направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату. В материалы дела также представлена опись документов и чек, подтверждающие направление актов сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату в адрес заказчика 25.05.2021. 

23.06.2021 подрядчик направил заказчику досудебную претензию №23/06-21 с требованием оплатить задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп.

Невыполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №13/02/19-И на выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических работ на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения р.п. Широковский Губахинского городского округа Пермского края с устройством новой системы ГВС» по адресу: Пермский край, Губахинский городской округ, р.п. Широковский. Стоимость работ по договору составила 300 000 руб. 00 коп. Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №59-1-1-3-027637-2019, согласно которому работы по изысканиям выполнены в феврале, марте 2019 года.

Истец направил адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отсутствуют доказательства того, что мотивы отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ являются обоснованными.

Обязательства заказчика по оплате выполненных работ являются встречными к обязательствам подрядчика по выполнению работ (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №23/06-21. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 110 000 руб. 00 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 005 руб. 15 коп. за период с 17.02.2019 по 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного данным договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки (штрафа) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа) ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 5.2. договора).

Представленный истцом расчет пени является неверным, так как условиями договора не предусмотрено начисление пени на сумму предварительной оплаты. Неверно определен размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил, так как необходимо руководствоваться пунктом 2.2. договора, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют, судом отклоняется.

На основании пункта 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В Графике платежей (Приложение №2 к договору) стороны предусмотрели даты внесения предварительной оплаты и окончательного платежа (в течение 5 дней после согласования отчета об инженерных изысканиях в гос. экспертизе).

Ответчик частично исполнил обязательства по внесению предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2019 №80 на сумму 50 000 руб. 00 коп. При этом в пункте 2.2. договора не предусмотрена предварительная оплата работ.

Доказательства подписания ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом поведения сторон при исполнении условий договора, суд соглашается с доводом истца о том, что при определении срока окончательного платежа необходимо руководствоваться Графиком платежей, подписанным обеими сторонами. 

Так как положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №59-1-1-3-027637-2019 утверждено Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» 11.10.2019, суд приходит к выводу о том, что окончательный платеж за выполненные работы должен был произведен ответчиком не позднее 16.10.2019 (11.10.2019 + 5 дней). В связи с чем, пени подлежат начислению, начиная с 17.10.2019.  

В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 17.10.2019 по 28.03.2022 составляет сумму 61 415 руб. 33 коп. При этом суд на основании статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 005 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

По мнению суда, данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате выполненных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 стать 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 5 260 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 03.11.2021 №15 на сумму 4 915 руб. 00 коп. и от 04.04.2022 №1 на сумму 345 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 142 005 руб. 15 коп., в том числе задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп., пени в размере 32 005 руб. 15 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров