АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6484/2020

26 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

и по встречному иску о расторжении договоров и уменьшении установленной цены работ по договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант»  (далее – ООО «ЕЭС.Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (далее – ООО «Автономный Дом») о взыскании: 

-  6 786 876 руб.  задолженности по договорам подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013;

-  10 576 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 03.12.2019 по 07.05.2020, за нарушение сроков оплаты за период с июля по октябрь 2019 года, а так же неустойку, начисленную  на сумму задолженности 616 988 руб. за нарушение сроков оплаты по договорам подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013, с 01.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 22.07.2020.

В судебном заседании 22.07.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 22.07.2020 судебное разбирательство назначено на 20.08.2020.

Истец заявлением от 20.01.2020 уточнил требования, просит взыскать 6 786 876 руб.  задолженности, 15 165 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с  03.12.2019 по 18.08.2020, а так же неустойку, начисленную  на сумму задолженности 462 741 руб. с 19.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЕЭС-Гарант» о расторжении договоров подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012 и от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013, а так же об уменьшении установленной цены работ по договору подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011 до суммы 1 096 210 руб. 08 коп. ввиду наличия недостатков в выполненных работах.

Определением суда от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено до 28.09.2020, встречное исковое заявление ООО «Автономный Дом» принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 02.10.2020.

В отзыве и дополнительных пояснениях от 01.10.2020 истец просит отказать в удовлетворении требований ООО «Автономный Дом» по встречному исковому заявлению, поскольку считает, что судебные акты по делу №А29-10401/2019 имеют преюдициальное значение, надлежащее выполнение работ и принятие их без замечаний являются фактическими обстоятельствами и не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба), об истребовании у Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) материалы проверки, проведенной в отношении ООО «Автономный Дом», в том числе акт от 15.08.2019 №34/19, а также об отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, при отсутствии доказательств, что принятый судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц, суд протокольным определением отказал ответчику в привлечении Службы к участию в деле, а также в истребовании доказательств по делу в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих у ответчика возможность самостоятельно получить копии материалов проверки.

Определением суда от 02.10.2020 судебное разбирательство отложено до 29.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя  ФИО3, по соглашению с которыми оплата дольщиками приобретенных помещений подлежит перечислению истцу.

Заслушав представителя истца, при отсутствии доказательств, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, суд протокольным определением отказал ответчику в привлечении указанных лиц к участию в деле.

Определением суда от 29.10.2020 судебное разбирательство отложено до 27.11.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ФИО2 дополнительных доказательств.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 04.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заявлением от 02.12.2020 ответчик уточнил встречные требования, просит:

- расторгнуть договоры подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012 и от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013;

- уменьшить установленную цену работ по договору подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011 до суммы 1 096 210 руб. 08 коп.;

- признать недействительным (ничтожным) расторжение в одностороннем порядке договоров подряда от 10.07.2018 №ЕГ-114-06-18/011, от 10.07.2018 №ЕГ-114-06-18/012 и от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, и увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности и такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку при обращении в суд ответчик не заявлял требование о признании недействительным (ничтожным) расторжение в одностороннем порядке договоров подряда от 10.07.2018 №ЕГ-114-06-18/011, от 10.07.2018 №ЕГ-114-06-18/012 и от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013, то в данной части суд не принял к рассмотрению требования истца. 

Кроме того в суд поступило ходатайство ООО «Ростстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.12.2020 судебное разбирательство отложено на 12.01.2021, так же данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – ООО «Ростстрой»).

ООО «Ростсрой», получившее копию определения суда от 04.12.2020, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Истцом представлены договоры подряда, заключенные с ООО «Ростстрой». 

В дополнительных возражениях ООО «Автономный Дом» указывает, что свои возражения относительно встречных исковых требований ООО «ЕЭС.Гарант» строит исключительно на наличии, по мнению истца, преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года по делу № А29-10401/2019, не обращая внимание на встречные притязания ООО «Автономный Дом». Выводы суда, нашедшие своё отражение в решении Арбитражного суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года по делу № А29-10401/2019 не могут быть на безальтернативной основе положены в основу решения по настоящему делу с учётом поданного встречного иска. Поставленный судом перед ООО «ЕЭС.Гарант» вопрос о представлении дополнительных (новых) доказательств не может быть просто проигнорирован, бездействию истца, не предоставляющего доказательства фактического оказания услуг (выполнения работ), должна быть дана надлежащая критическая оценка. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, истцом фактически не оспариваются. Доказательства, прямо опровергающие позицию ответчика, истцом не приводятся. С учетом изложенного ответчик просит в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объёме, а встречное исковое заявление удовлетворить. Так же ходатайствует об истребовании доказательств у ФИО4

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ответчиком доказательств перечисления денежных средств у ФИО4, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В связи с окончанием срока действия доверенности у представителя истца, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 19.01.2021.

Информация о перерывах своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автономный Дом»  (заказчик) и ООО «ЕЭС.Гарант» (генподрядчик) заключен договор подряда №ЕГ-114-06-18/011 от 10.07.2018, (далее – договор №011), согласно пункту 1.1 которого, генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству оконных блоков ПВХ, утепление проема между зданиями жилого дома и магазина, работы по устройству навесного вентилируемого фасада с покрытием керамогранитом, работы по отделке общедомового имущества на объекте: «Многоквартирный жилой дом с пристроенным магазином», находящийся по адресу: РК, 

<

...> технического задания (Приложения № 1 к договору) и локального сметного расчета № 1, (Приложение № 2 к договору) на объектах согласно перечня объектов (Приложение № б к договору), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ: срок начала работ по договору - дата подписания договора; срок сдачи работ по договору - до 30 сентября 2018 года (раздел 2 договора №011). 

Разделом 3 договора №011 предусмотрено, что  договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон; до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу; договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №011, выполнение генподрядчиком работ по договору осуществляется на основании подписанного сторонами технического задания (Приложение № 1) и локального сметного расчета (Приложение № 2). В техническое задание с согласования заказчика могут быть внесены изменения при выполнении и согласовании проектных работ.

Работы выполняются силами и средствами генподрядчика из оборудования и материалов, поставляемых по договору генподрядчиком (пункт 4.2 договора №011).

Согласно пункту 4.3 договора №011,  генподрядчик в течение 10 календарных дней с момента окончания выполнения работ предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Заказчик принимает фактически выполненные работы и, в течение 5 рабочих дней со дня получения от генподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, направляет генподрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае несоответствия выполненных работ требованиям настоящего договора и/или требованиям законодательства Российской Федерации заказчик, в этот же срок, направляет генподрядчику мотивированный отказ от подписания Акт с описанием выявленных недостатков в работе Генподрядчика. После получения мотивированного отказа с описанием выявленных недостатков в работе генподрядчик обязан произвести все необходимые доработки, а также устранить все выявленные недостатки за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами. Повторное предъявление и повторная приемка результатов работ после проведения доработок (устранения) недостатков осуществляется в порядке, предусмотренном для первоначальной сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5.1.1 договора №011, обязательство заказчика оплачивать работы, выполняемые генподрядчиком, в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором и Приложением №3 (график платежей с июля 2018 года по май 2023 года – 53 562 руб. и июнь 2023 года – 53 533 руб., всего 3 160 129 руб.).

Пунктом 5.3.3 договора №011 предусмотрено, что генподрядчик вправе  привлекать к выполнению работ соисполнителей (субподрядчиков). Генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в полном объеме. Заказчик вправе предъявлять непосредственно подрядчику требования, связанные с договора, независимо от того, кто выполнил работы: подрядчик или субподрядчик.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора №011, цена договора составляет 3 160 129 руб., в том числе НДС (18%) 482 053 руб. 58 коп. Заказчик производит оплату согласно Графика платежей (Приложение № 3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей цены договора, указанной в п. 6.1. Договора, на расчетный счет генподрядчика. Цена договора включает в себя все издержки (расходы) генподрядчика на выполнение работ по договору, в том числе учитывает включенные в цену товаров, доставку товара, связанные с оплатой труда исполнителей работ, страхование, уплату таможенных пошлин, уплаты налогов, НДС, сборы, обязательные платежи и другие расходы генподрядчика, гарантийное обслуживание в течение сроков указанных в договоре.

Так же между ООО «Автономный Дом»  (заказчик) и ООО «ЕЭС.Гарант» (генподрядчик) заключен договор подряда №ЕГ-114-06-18/012 от 10.07.2018, (далее – договор №012), согласно пункту 1.1 которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы горячего водоснабжения, монтажу системы водоотведения, монтажу тепловых сетей, монтажу системы холодного водоснабжения на объекте: «Многоквартирный жилой дом с пристроенным магазином», находящийся по адресу: РК, 

<

...>, технического задания (Приложения № 1 к договору) и локального сметного расчета № 1, (Приложение № 2 к договору) на объектах согласно перечня объектов (Приложение № 6 к договору), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ: срок начала работ по договору - дата подписания договора; срок сдачи работ по договору - до 30 сентября 2018 года (раздел 2 договора №012).

Разделом 3 договора №012 предусмотрено, что  договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон; до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу; договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №012, выполнение генподрядчиком работ по договору осуществляется на основании подписанного сторонами технического задания (Приложение № 1) и локального сметного расчета (Приложение № 2). В техническое задание с согласования заказчика могут быть внесены изменения при выполнении и согласовании проектных работ.

Работы выполняются силами и средствами генподрядчика из оборудования и материалов, поставляемых по договору генподрядчиком (пункт 4.2 договора №012).

Согласно пункту 4.3 договора №012,  генподрядчик в течение 10 календарных дней с момента окончания выполнения работ предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Заказчик принимает фактически выполненные работы и, в течение 5 рабочих дней со дня получения от генподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, направляет генподрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае несоответствия выполненных работ требованиям настоящего договора и/или требованиям законодательства Российской Федерации заказчик, в этот же срок, направляет генподрядчику мотивированный отказ от подписания Акт с описанием выявленных недостатков в работе Генподрядчика. После получения мотивированного отказа с описанием выявленных недостатков в работе генподрядчик обязан произвести все необходимые доработки, а также устранить все выявленные недостатки за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами. Повторное предъявление и повторная приемка результатов работ после проведения доработок (устранения) недостатков осуществляется в порядке, предусмотренном для первоначальной сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5.1.1 договора №012, обязательство заказчика оплачивать работы, выполняемые генподрядчиком, в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором и Приложением №3 (график платежей с июля 2018 года по май 2023 года – 64 135 руб. и июнь 2023 года – 64 153 руб., всего 3 783 982 руб.).

Пунктом 5.3.3 договора №012 предусмотрено, что генподрядчик вправе  привлекать к выполнению работ соисполнителей (субподрядчиков). Генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в полном объеме. Заказчик вправе предъявлять непосредственно подрядчику требования, связанные с договора, независимо от того, кто выполнил работы: подрядчик или субподрядчик.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора №012, цена договора составляет 3 783 982 руб., в том числе НДС (18%) 577 217 руб. 59 коп. Заказчик производит оплату согласно Графика платежей (Приложение № 3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей цены договора, указанной в п. 6.1. Договора, на расчетный счет генподрядчика. Цена договора включает в себя все издержки (расходы) генподрядчика на выполнение работ по договору, в том числе учитывает включенные в цену товаров, доставку товара, связанные с оплатой труда исполнителей работ, страхование, уплату таможенных пошлин, уплаты налогов, НДС, сборы, обязательные платежи и другие расходы генподрядчика, гарантийное обслуживание в течение сроков указанных в договоре.

Между ООО «Автономный Дом»  (заказчик) и ООО «ЕЭС.Гарант» (генподрядчик) заключен договор подряда №ЕГ-114-06-18/013 от 10.07.2018, (далее – договор №013), согласно пункту 1.1 которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы электроснабжения, монтажу подъемников для МГН на объекте: «Многоквартирный жилой дом с пристроенным магазином», находящийся по адресу: РК, 

<

...> технического задания (Приложения № 1 к договору) и локального сметного расчета № 1, (Приложение № 2 к договору) на объектах согласно перечня объектов (Приложение № б к договору), а «Заказчик» принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ: срок начала работ по договору - дата подписания договора; срок сдачи работ по договору - до 30 сентября 2018 года (раздел 2 договора №013). 

Разделом 3 договора №013 предусмотрено, что  договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон; до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу; договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №013, выполнение генподрядчиком работ по договору осуществляется на основании подписанного сторонами технического задания (Приложение № 1) и локального сметного расчета (Приложение № 2). В техническое задание с согласования заказчика могут быть внесены изменения при выполнении и согласовании проектных работ.

Работы выполняются силами и средствами генподрядчика из оборудования и материалов, поставляемых по договору генподрядчиком (пункт 4.2 договора №013).

Согласно пункту 4.3 договора №013,  генподрядчик в течение 10 календарных дней с момента окончания выполнения работ предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Заказчик принимает фактически выполненные работы и, в течение 5 рабочих дней со дня получения от генподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, направляет генподрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае несоответствия выполненных работ требованиям настоящего договора и/или требованиям законодательства Российской Федерации заказчик, в этот же срок, направляет генподрядчику мотивированный отказ от подписания Акт с описанием выявленных недостатков в работе Генподрядчика. После получения мотивированного отказа с описанием выявленных недостатков в работе генподрядчик обязан произвести все необходимые доработки, а также устранить все выявленные недостатки за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами. Повторное предъявление и повторная приемка результатов работ после проведения доработок (устранения) недостатков осуществляется в порядке, предусмотренном для первоначальной сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5.1.1 договора №013, обязательство заказчика оплачивать работы, выполняемые генподрядчиком, в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором и Приложением №3 (график платежей с июля 2018 года по май 2023 года – 36 550 руб. и июнь 2023 года – 36 570 руб., всего 2 156 470 руб.).

Пунктом 5.3.3 договора №013 предусмотрено, что генподрядчик вправе  привлекать к выполнению работ соисполнителей (субподрядчиков). Генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в полном объеме. Заказчик вправе предъявлять непосредственно подрядчику требования, связанные с договора, независимо от того, кто выполнил работы: подрядчик или субподрядчик.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора №012, цена договора составляет 2 156 470 руб., в том числе НДС (18%) 328 953 руб. 05 коп. Заказчик производит оплату согласно Графика платежей (Приложение № 3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей цены договора, указанной в п. 6.1. Договора, на расчетный счет генподрядчика. Цена договора включает в себя все издержки (расходы) генподрядчика на выполнение работ по договору, в том числе учитывает включенные в цену товаров, доставку товара, связанные с оплатой труда исполнителей работ, страхование, уплату таможенных пошлин, уплаты налогов, НДС, сборы, обязательные платежи и другие расходы генподрядчика, гарантийное обслуживание в течение сроков указанных в договоре.

Факт выполнения работ по договору №ЕГ-114-06-18/011 от 10.07.2018 подтверждён подписанными сторонами и скрепленные печатями организаций без разногласии актами по форме КС-2: № 1 от 08.08.2018 на сумму 1 096 210,08 руб., № 4 от 03.09.2018 на сумму 462 373,32 руб., №6 от 03.09.2018 на сумму 338 110,50 руб., №10 от 03.09.2018 на сумму 1 263 434,10 руб.,

Факт выполнения работ по договору №ЕГ-114-06-18/012 от 10.07.2018 подтверждён подписанными сторонами и скрепленные печатями организаций без разногласии актами по форме КС-2: №5 от 03.09.2018 на сумму 143 707, 57 руб., №7 от 03.09.2018 на сумму 1 484 660,94 руб., №9 от 03.09.2018 на сумму 1 133 481,53 руб., №1 от 08.08.2018 на сумму 1 022 131,96 руб.

Факт выполнения работ по договору №ЕГ-114-06-18/013 от 10.07.2018 подтверждён подписанными сторонами и скрепленные печатями организаций без разногласии актами по форме КС-2: №8 от 03.09.2018 на сумму 562 400,06 руб., №1 от 08.08.2018 на сумму 1 594 069,94 руб.

Приложением №3 к договорам №ЕГ-114-06-18/011 от 10.07.2018, №ЕГ-114-06-18/012 от 10.07.2018, №ЕГ-114-06-18/013 от 10.07.2018 предусматривалась оплаты всех работ в рассрочку с июля 2018 года по июнь 2023 года.

Ввиду неоднократного уклонения ответчика от добровольной оплаты стоимости выполненных работ, истец был вынужден после направления претензий, обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил в соответствии с согласованными сторонами графиками платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу №А29-10401/2019 с ООО «Автономный Дом» взыскано 426 191 руб. задолженности за период с февраля по апрель 2019 года, 7 074 рубля 11 копеек неустойки за общий период с 01.03.2019 по 31.05.2019 (включая неустойку по долгу за февраль 2019 года, рассчитанную по 30.09.2019) и далее, по день вынесения судом решения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2020 по делу №А29-1222/2020, вынесенным в виде резолютивной части, с ООО «Автономный Дом» в пользу ООО «ЕЭС.Гарант» взыскано 616 988 руб. долга за период с июля по октябрь 2019 года, 6 051 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2019 по 08.11.2019, 15 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2020 по делу №А29-15877/2019 с ООО «Автономный Дом» взыскано 308 494 руб. задолженности за период с мая по июнь 2019 года, 18 070 руб. 04 коп. неустойки.

В виду неоднократного нарушения ответчиком срока оплаты работ истцом были направлены уведомления  от 03.02.2020 №ЕГ-114/011, №ЕГ-114/012, №ЕГ-114/013 о расторжении договоров подряда №ЕГ-114-06-18/011 от 10.07.2018, №ЕГ-114-06-18/012 от 10.07.2018, №ЕГ-114-06-18/013 от 10.07.2018 и последовало обращение в суд о взыскании суммы долга в полном объеме по всем договорам.

По расчету истца, общая сумма долга составила 6 786 876 руб.

ООО «Автономный Дом»  обратилось со встречными требованиями о расторжении договоров подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012 и от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013 и об уменьшении установленной цены работ по договору подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011 до суммы 1 096 210 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту  1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно общим положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае оплата выполненных работ была предусмотрена условиями договоров на условиях рассрочки.

Согласно специальным положениям статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Таким образом, коль скоро договорами подряда не предусмотренного иного, к исполнению денежного обязательства по оплате выполненных работ применяются положения о коммерческом кредите и общие положения о кредитных договорах.

В силу специального указания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным в материалы дела расчетам при осуществлении оплаты выполненных работ ответчиком допускалась систематическая просрочка во внесении очередных платежей на протяжении длительного периода действия договоров, в связи с чем у истца возникло право требовать исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ в размере их полной стоимости.

В силу положений статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из расчета истца следует, что задолженность за выполненные работы предъявлена в размере стоимости работ, указанной в актах их сдачи-приемки, которые подписаны без возражений ответчиком. Цена выполненных работ определена на основании документации по которой были заключены договоры. Возражения ответчика об оплате стоимости выполненных работ третьими лицами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, в том числе, составленных истцом, при осуществлении оплаты выполненных работ ответчиком допускалась систематическая просрочка во внесении очередных платежей на протяжении длительного периода действия договоров, что подтверждено решениями суда и следует квалифицировать как существенное нарушение условий предоставления коммерческого кредита в виде рассрочки платежей за выполненные работы.

Таким образом, у истца возникло право требовать исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ в размере их полной стоимости, а именно 6 786 876 руб.  по договорам подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013.

Встречные требования ООО «Автономный дом» о расторжении договоров подряда №12 и  №13, а также об уменьшении установленной цены работ по договору подряда №11 суд оставляет без удовлетворения.

Как уже неоднократно установлено судом при рассмотрении дел №А29-1222/2020, №А29-15877/2019, №А29-10401/2019, истцом обязательства по договорам подряда были выполнены надлежащим образом.

При рассмотрении дела №А29-10401/2019 судом установлено, что правом на мотивированный отказ от приёмки работ с составлением дефектных актов (пункты 4.3 Договоров) ответчик не воспользовался.Ни в досудебной стадии, ни в ходе разбирательства по делу ООО «Автономный дом» не приняло мер к проведению (назначению) экспертизы, поэтому, добровольно отказавшись от проведения экспертизы, ответчик самостоятельно несёт соответствующие риски. 

Из акта от 15.08.2019 № 34/19 итоговой проверки органом государственного строительного надзора юридического лица, вопреки утверждению ответчика, нельзя сделать вывод, что указанные в нём недостатки допущены именно истцом и что данные дефекты являлись неустранимыми. 

Акты выполненных работ, об оплате которых заявлено в настоящем иске, подписаны без возражений и замечаний,  мотивированного отказа от приемки работ ответчик истцу не заявлял. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела ответчик повторно приводит те же самые возражения, которые уже были исследованы судом при рассмотрении дела №А29-10401/2019, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные доводы подлежат отклонению, что исключает возможность удовлетворения встречных требований ООО «Автономный дом».

Поскольку ответчик доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Автономный Дом 6 786 876 руб.  задолженности по договорам  подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012, от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки, начисленной за период с 03.12.2019 по 18.08.2020 в размере 15 165 руб. 05 коп. за нарушение срока внесения платежей в период с ноября 2019 года по январь 2020 года, а также неустойки по день оплаты.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 8.3. договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательство по оплате подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченных обязательств.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 15 165 руб. 05 коп.,  начисленной за период с 03.12.2019 по 18.08.2020, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму неустойки по расчету суда.

Оснований для исключения ответственности ООО «Автономный дом» или уменьшения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Автономный дом» 15 165 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной  на сумму задолженности 462 741 руб. с 19.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а так с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 023 руб., рассчитанная как по уточненным требованиям истца, так и по встречным требованиям, поскольку при принятии встречного искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                          

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 859 028 руб. 05 коп., из них: 6 786 876 руб.  задолженности, 15 165 руб. 05 коп. неустойки и 56 987 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную  на сумму задолженности 462 741 руб. за нарушение сроков оплаты с 19.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом»  в удовлетворении встречных требований о расторжении договоров подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/012 и от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/013 и об уменьшении установленной цены работ по договору подряда от 10.07.2018 № ЕГ-114-06-18/011 до суммы 1 096 210 руб. 08 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 023 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов