АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 8877/2020

г. Новосибирск

5 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено      5 октября 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ул. Гашека, 12, 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ДХЛ Интернешнл» (ул. 8 марта, 14, г. Москва 127083,ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КУФРАН - расходные материалы»,

о взыскании ущерба в размере 85 055 рублей 00 копеек 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ДХЛ Интернешнл» (далее – АО «ДХЛ Интернешнл», ответчик) о взыскании 85 055 рублей выплаченного страхового возмещения.

       Требования истца, обоснованные статьями 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необходимостью возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещение вследствие наступления страхового случая – повреждения груза в процессе транспортировки.

       Ответчик отзывом отклонил требования истца как необоснованные, заявив о пропуске срока исковой давности.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ООО «Куфран РМ» (страхователем) в рамках генерального полиса (договора) №1960 от 18.01.2018 страхования грузов от 18.01.2018 заключен договор добровольного страхования №1960. Данный договор заключен на основании Правил страхования грузов от 20.01.2017.

       На основании заявления-уведомления №181 от 28.06.2018 на страхование был принят груз – медицинские расходные материалы, перевозимый ЗАО «ДХЛ Интернешнл», период страхования с 28.06.2018 по 10.07.2018, маршрут перевозки ООО «Куфран-РМ», Новосибирск, ул. Терешковой, 29 в ООО «Автоматизированные Системы Мониторинга», 

<

...>. 

       Объект страхования медицинские расходные материалы в количестве 1 места весом 1,70 кг, номер товарно-транспортной накладной 53 2533 4803.

       Указанный груз был принят к перевозке  АО «ДХЛ Интернешнл» по  28.06.2018, что подтверждено квитанцией 5325334803 на основании договора №954710781 от 18.10.2012.

       29.06.2018 при транспортировке из города Новосибирска в город Барнаул груз (медицинские расходные материалы) был поврежден, о чем 02.07.2018 составлен коммерческий акт.

       О повреждении груза при перевозке ООО «Куфран РМ» было уведомлено ответчиком письмами от 29.06.2018 и от 06.07.2018.

       Как следует из  акта №1 от 02.07.2018, груз поступил в мятых, мокрых коробках.

       По указанному факту повреждения груза страхователь уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.07.2018.

       Страховщик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 85 055 рублей платежным поручением №41718 от 26.07.2018.

       Истец, выплатив страховое возмещение, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации  подлежит взысканию с АО «ДХЛ Интернешнл».

       Положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

       При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

       Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

       Страховая компания в связи с наступлением страхового случая выплатила по заявлению ООО «Куфран РМ» страховое возмещение в размере 85 055 рублей.

       Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

       В данном случае из содержания коммерческого акта №1 от 02.07.2018 следует, что ущерб причинен в результате перевозки. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

       Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

       В рассматриваемом деле коммерческий акт составлен 02.07.2018. В данном акте указано на повреждения перевозимого груза.

       Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений течение срока исковой давности началось 02.07.2018.

       Довод истца о начале течения срока исковой давности с момента выплаты страхового возмещения противоречит приведенным нормам и разъяснениям, является ошибочным.

       СПАО «РЕСО-Гарантия» не учитывает, что данный иск основан на договоре страхования ответственности по договору перевозки (статья 932 ГК РФ), а не на договоре страхования ответственности вследствие причинения вреда (статья 931 Кодекса).

       Следовательно, в данном случае ответчик отвечает за ненадлежащее исполнение договора перевозки в пределах применяемого к нему срока исковой давности.

       Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения срока исковой давности.

       В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

       На основании частей 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

        Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства  о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

        Согласно статье 42 Устава при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

       В настоящем деле истец не предъявлял претензию перевозчику, следовательно, течение срока исковой давности на срок соблюдения этого порядка не приостанавливалось.

       С учетом приведенных норм течение срока исковой давности по заявленному требованию началось 02.07.2018.

       Срок исковой давности истек 30.01.2019.

       Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд истец обратился 15.04.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

       В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       в иске отказать.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля