АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11064/2019

г. Салехард

21 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации села Гыда (ИНН: 8910003600, ОГРН: 1058900661214) к обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Монтаж» (ИНН: 7743755484, ОГРН: 1097746572220) о взыскании 14 803 170 рублей 16 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – генеральный директор ФИО2 на основании приказа №4 от 12.08.2019 и решения №4 от 12.08.2019 единственного участника Общества (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) (до перерыва),

установил:

Администрация села Гыда обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Монтаж» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №28 от 04.07.2018 в размере 14 803 170 руб. 16 коп., штрафа в размере 1 832 314 руб. 62 коп.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования. Истец настаивает только на взыскании пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №28 от 04.07.2018 в размере 14 803 170 руб. 16 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Так ответчик указывает, что на 31.10.2018 были выполнены все предусмотренные контрактом обязательства, за исключением сдачи в эксплуатацию блочного водоочистного соображения ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КДФ». В соответствии с товарной накладной №1 от 25.04.2019 стоимость ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КДФ» производительностью 50 м3/час (500 м3/сутки) составляет 31 149 348,51 руб., в соответствии с актом №1 от 25.04.2019 стоимость работ по монтажу составляет 5 496 943,87 руб. В итоге стоимость контракта составляет 36 646 292,38 руб. Таким образом, по мнению ответчика, при отсутствии основанного на контракте расчета и начисление пеней в размере 38,43% от цены контракта является необоснованным и незаконным. Поскольку сдача в эксплуатацию входит в цену монтажа и пусконаладочных работ, и, соответственно, истец должен был выделить стоимость работ по сдаче в эксплуатацию из стоимости работ по монтажу и пусконаладочным работам и применять выделенную сумму для расчета пеней. В отзыве также содержатся иные доводы относительно начисленного штрафа.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Истцом направлены доводы на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен оригинал отзыва на иск, ранее направленный в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр. Также ответчиком представлены дополнения к отзыву и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на иск и дополнений к нему.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2020 до 11 час. 45 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

04 июля 2018 года между ООО «Озон-Монтаж» и Администрацией села Гыда заключен муниципальный контракт №28 «На приобретение, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Гыда» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставщик обязуется поставить, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и передать в собственность заказчика в обусловленный контрактом срок товар, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), графиком производства работ (приложение №2 к контракту) и графиком поставки оборудования (приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом.

Согласно п. 3.1 раздела 3 контракта поставщик обязуется поставить, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и передать товар заказчику в соответствии с представленными графиками поставки оборудования и производства работ в срок: начало - со дня заключения контракта, окончание - 31 октября 2018г.

Как указывает истец, фактически работы были выполнены в апреле 2019 года и акты приема-передачи подписаны 2 мая 2019 года. Таким образом, сумма пеней за просрочку исполнения муниципального контракта № 28 от 04.07.2018 составляет 14 083 170 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2350 от 17.10.2019 об оплате пени и штрафа.

Требования претензии остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исковые требования основаны на исполнении муниципального контракта на приобретение, поставку, монтаж и проведение ПНР блочных водоочистных сооружений на с. Гыда от 04.07.2018, отношения по которому регламентированы главой 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки и оказания услуг.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В ) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком, обязательства по контракту, определяемая на основании документа о результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: 

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100% ,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пени начислены истцом за период с 01.11.2018 по 02.05.2019, то есть до даты подписания актов приема-передачи.

При этом, закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Положения части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ освобождают сторону от уплаты неустойки (штрафа, пени), в том случае если последняя докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, так как подрядчик не имел возможности по независящим от него обстоятельствам завершить работы в срок.

Так, до истечения срока исполнения контракта ответчик письмом №30/10-18 от 29.10.2018 уведомил Администрацию села Гыда о невозможности сдачи станции ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КФД» производительностью 50 м3/час в срок, указанный в муниципальном контракте по нескольким причинам, не зависящим от подрядчика:

1. отсутствие разрешения на подключение к электросетям и к ХВС.

Заявки, подписанные ЭЦП на подключение к ХВС и к электропитанию, были отправлены в Тазовский филиал Ямалкоммунэнерго 19.10.2018. ТУ получены 19.09.2018 и выполнены. Счет на оплату за подключение на 29.10.2018 не получен.

2. по причине производства работ по установке двух резервуаров по 500 м3 на площадке ВОС, нет возможности протянуть линию электропитания и скоммутировать трубные магистрали к точке подключения.

3. невозможно установить две емкости по 25 м3 для приема промывной воды, по причине их нахождения на пути крана, монтирующего резервуары 2x500 м3.

В связи с чем, ответчик просил Администрацию рассмотреть возможность продления срока сдачи работ до возможности выполнения указанных работ, либо принять станцию, готовую к работе, с учетом проведения пусконаладочных работ по окончании всех монтажных работ.

31.10.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования на временное хранение.

В то же время, на 31.10.2018 (срок исполнения обязательств ответчиком по контракту) обязательства по контракту поставщиком были исполнены фактически на 85% (исходя из сумм) (и на 100% в части комплектации, сборки, доставки, монтажа и пусконаладочных работ).

В акте приема-передачи оборудования на временное хранение от 31.10.2018 стороны указали, что блочное водоочистное сооружение ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КДФ» передается на временное хранение заказчику (истцу) в полной комплектации, готовое к запуску на объекте заказчика по адресу: РФ, ЯНАО, Тазовский район, село Гыда. Всего передано на временное хранение оборудование на общую сумму, указанную в контракте. Блочное водоочистное сооружение ВОС 500, производительность 50 м3/час (500 м3/сутки) «ОЗОН-М 50-70 КДФ» в полной комплектации и готовое к запуску передано заказчику до получения уведомления исполнителем (ответчиком) от заказчика о дате приезда представителей исполнителя на сдачу и запуск оборудования.

Указанным актом также установлено, что ответчиком в соответствии с контрактом на 31.10.2018 были выполнены следующие виды работ: комплектация, сборка, доставка, монтаж и пусконаладочные работы блочного водоочистного сооружения ВОС 500, производительность 50 м3/час (500 м3/сутки) «ОЗОН-М 50-70 КДФ». Блочное водоочистное сооружение ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КДФ» было передано на временное хранение заказчику (истцу) в связи с невозможностью сдачи в эксплуатацию блочного водоочистного сооружения ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КДФ» по причинам, которые не зависят от ответчика:

- отсутствие разрешения на подключение к электросетям и к ХВС;

- проведение смежной организацией работ по установке двух резервуаров по 500 м3, на площадке ВОС отсутствует возможность протянуть линию электропитания и скоммутировать трубные магистрали к точке подключения;

- отсутствие возможности установить две емкости по 25 м3 для приема промывной воды по причине нахождения на пути крана, монтирующего резервуары 2x500 м3.

То есть, на 31.10.2018 ответчик выполнил все предусмотренные контрактом обязательства, за исключением сдачи в эксплуатацию блочного водоочистного сооружения ВОС 500 «ОЗОН-М 50-70 КДФ».

В ответе на претензию от 27.12.2018 №2693 ответчик сообщил, что осуществить запуск станции ВОС 500 на 25.12.2018, как и ранее не представлялось возможным по следующим причинам:

-  Использовать исходную воду из подающего центрального трубопровода для подачи на станцию ВОС 500 невозможно, вследствие ожидаемого падения давления воды в трубопроводе, что может привести к аварийной ситуации на котельной. Данный факт выяснился при проведении монтажных работ, что не соответствует техническому заданию         по контракту.

- Использовать накопленную воду в резервуаре для запуска станции ВОС 500 невозможно, по причине присутствовавшего в воде запаха краски, которой покрывалась внутренняя поверхность резервуаров. Запах такого рода сигнализирует о наличии фенольных соединений, которые при реакции с озоном могут создать токсичные соединения, например, формальдегид. Химические загрязнения такого уровня не соответствует техническому заданию и вода не может быть использована для запуска станции. По заявлениям представителей подрядчика, производивших монтаж резервуаров, процесс окончательной полимеризации краски может занять до 14 дней. В этой ситуации необходимо дождаться окончания данного процесса и не допустить попадания токсичных соединений в воду. Ответчик сообщил, что на 25.12.2018 вода из резервуара была слита. Резервуары на 25.12.2018 не готовы для подключения и подачи воды на станцию ВОС 500, условия для подключения станции ВОС 500 не обеспечены.

-  Причина наложения работ по монтажу станции ВОС 500 и установке и монтажу резервуаров расходной и очищенной воды на небольшой площадке не позволила специалистам ООО «Озон-Монтаж» установить второй резервуар промывной воды, т.к. его установка сделала бы невозможной перемещение автокрана, находящегося на территории площадки, за ее пределы, по окончании работ. Специалисты ООО «Озон-Монтаж» были вынуждены приостановить работы по просьбе заказчика (Администрация села Гыда ) более, чем на 45 дней, покинуть объект и ожидать возможности продолжения работ. Данные причины были изложены в письме №30/10-18 от 29.10.2018.

Так же ответчик сообщил, что 24.12.2018 представитель ООО «Озон-Монтаж» ни в устной, ни в письменной форме не получал никаких сведений от владельца крана и Администрации с. Гыда о возможности объехать монтируемые на проезде емкости. Данный факт не позволил с 25.12.2018 обеспечить возможность проведения дальнейших работ по установке и подключению емкостей вторичной обработки воды.

Кроме того подключение к точке электроснабжения, указанной в техническом задании к контракту было невозможно по причине отсутствия в этой точке подведенного электропитания. Исходя из этого и других объективных обстоятельств, специалисты АО «Ямалкоммунэнерго» рекомендовали другую точку для электроподключения, согласно данных рекомендаций были проведены соответствующие работы.

-  ответчик указал, что использование в качестве подогрева спутником подводящих трубопроводов, самой станции ВОС 500 и резервуаров для промывной воды, является дополнительными работами, не входящими в техническое задание к контракту. Работы по обустройству спутника согласованы и будут проведены после 23.01.2019 по прибытию сотрудников ООО «Озон-Монтаж». Во избежание простоя специалисты ООО «Озон-Монтаж» дважды вынуждены были покидать место проведения работ, что привело к дополнительным транспортным и другим расходам по доставке специалистов ООО «Озон-Монтаж» к месту проведения работ. 

Исходя из изложенного следует, что неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленный в контракте срок находилось в прямой причинной связи с объективными обстоятельствами, не зависящими от воли и действий ответчика, в то время как ответчик предпринял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств в установленный контрактом срок.

Исходя из условий контракта, а также фактически предпринятых ответчиком действий, следует, что ответчик намеревался провести все работы, предусмотренные контрактом, до 31.10.2018, что исходя из действий ответчика, очевидно, представлялось возможным, так как контракт практически был исполнен в полном объеме. Однако, по объективным причинам, не зависящим от действий ответчика, в срок работы сданы не были.

До 31.10.2018 у истца (заказчика) отсутствовали какие-либо замечания по объему, качеству выполняемых работ, заказчик не уведомлял подрядчика о медленном выполнении работ, не ссылался на какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы привести к срыву срока сдачи объекта.

При этом, виды подлежащих выполнению работ носят сезонный характер, были запланированы исходя из климатических условий региона и возможности прибытия и присутствия работников ответчика на объекте.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, в связи с особенностями климата в с. Гыда период времени до 31.12.2018 являлся благоприятным периодом для проведения работ. При этом, период времени с января по март является совершенно неблагоприятным периодом для проведения работ: низкая наружная температура, сильные ветра.

Эти пояснения материалам дела не противоречат.

Названные обстоятельства, в частности, погодные условия, не находятся в сфере влияния непосредственно самого ответчика.

При этом, ответчик никак не мог повлиять на работу смежной организации для своевременной сдачи последним работ по муниципальному контракту №36 от 03.08.2018, не мог повлиять на подключение к электросетям и к ХВС станции ВОС-500.

Истец указанные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, ответчик был лишен возможности исполнить контракт в установленный срок.

При этом, обладая информацией о невозможности ответчиком завершить работы в срок по независящим от него причинам, истец сроки исполнения обязательств по контракту не продлил, новые сроки согласованы не были с целью установления сроков, по истечении которых могла бы наступить ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ.

Представленные в дело документы не позволяют констатировать неосведомленность заказчика об обстоятельствах невозможности завершения работы в срок. 

Подписывая акты о выполнении ПНР, СМР заказчик указал, что работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Подрядчик, являясь добросовестным хозяйствующим субъектом, действуя с той ответственностью и заботливостью, которая предполагается при исполнении контракта, выполнил работы, которые мог выполнить к дате истечения контракта. При этом, несмотря на окончание срока действия контракта, ответчик в последующем продолжил выполнение работ, в одностороннем порядке от контракта не отказался.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку просрочка исполнения обязательств по контракту возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

С учетом изложенного, уточненные требования истца удовлетворению не подлежат.  

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации села Гыда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

В.С. Воробьёва