ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-16636/2022

27.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-16636/2022, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО2 (по доверенности № 131 от 01.04.2024), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 01.03.2023), представителя закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» - ФИО3 (по доверенности от 11.01.2022), ФИО4 (директор).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (далее – ответчик, ЗАО «Юг-Сервис») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 № 07-1-0285/18 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 25 295 руб. 17 коп. (уточненные требования).

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.12.2022, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 исковые требования в части взыскания долга с ИП ФИО1 удовлетворены, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность в размере 25 295 руб. 17 коп. В части требований к ЗАО «Юг-Сервис» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции полностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что задолженность перед истцом в заявленном размере отсутствует, поскольку после истечения срока поверки прибора учета в феврале 2022, потребитель в последующем в апреле 2022 провел поверку прибора учета и получил акт о его исправности, при этом поставщик необоснованно отказал в перерасчете поставленного газа на объекте предпринимателя в кафе «Славянка», расположенном по адресу: 

<

...>.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 05.03.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве, дали пояснения по обстоятельствам спора и ответили на вопросы суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу №А63-16636/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ЗАО «Юг-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 07-1-0285/18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ. 

Согласно пункту 2.1.2 договора поставка газа осуществлялась на объекты покупателя: ресторан «Континет», расположенный по адресу: 

<

...> и кафе «Славянка», расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество (объем) поставляемого газа определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел учета газа), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе соответствующих ГОСТ. В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений, объем газа в рабочих и стандартных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа. 

Согласно пункту 4.1 договора, при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. 

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Согласно поверительному клейму завода-изготовителя и письму завода-изготовителя от 18.04.2022 №37/175, межповерочный интервал счетчика газа СГМН-1 G6 зав. № 4035347, установленного на объекте потребителя в кафе «Славянка», истек 13.02.2022. 

После распломбировки и демонтажа прибора учета 14.04.2022, прохождения очередной поверки  22.04.2022, счетчик газа СГМН-1 G6 зав. № 4035347 в эксплуатацию на объекте потребителя в кафе «Славянка» поставщиком не принимался по причине его несоответствия требованиям действующих нормативным документам ввиду отсутствия корректора, что явилось основанием для определения объема потребленного газа на указанном объекте в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 расчетным методом.

Во исполнение обязательств по договору за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 поставщик осуществил поставку газа покупателю на сумму 31 448 руб. 22 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами. 

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного ресурса на сумму 6 153 руб. 05 коп. 

Поскольку поставленный газ в полном объеме не оплачен покупателем, поставщиком в его адрес была направлена претензия от 20.06.2022 № 14-02-06/3037 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Отношения между поставщиками и покупателями газа также регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила поставки газа № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В пункте 21 Правил поставки газа № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа № 162 ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов; монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом № 102-ФЗ и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период поставка газа осуществлялась на два объекта покупателя: ресторан «Континет», расположенный по адресу: 

<

...> и кафе «Славянка», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Разногласий относительно объема и стоимости потребленного в спорный период апрель 2022 газа по объекту: ресторан «Континет», определенного по показаниям прибора учета, у сторон не имеется.

Ответчик не согласен с выставленной истцом к оплате стоимостью газа, потребленного на объекте кафе «Славянка», объем которого за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, определен истцом расчетным способом. 

Из представленных материалов следует, что на момент заключения договора поставки газа на объекте потребителя - кафе «Славянка» был установлен счетчик газа СГМН-1 G6 зав. № 4035347. При этом узел учета газа (далее-УУГ) не оборудован корректором.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2022) стороны согласовали, что для узлов учета газа, в состав которых входит только диафрагменный счетчик без устройства приведения к стандартным условиям, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям пунктам 1.2, 1.3, 1.6 Правил учета газа и пункта 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2019, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее 01.09.2022. До этого момента при исправном и поверенном механическом счетчике количество поставляемого газа определяется по показаниям счетчика газа с учетом поправочного коэффициента.

Согласно пункту 3.3.1. ГОСТ Р 8.740-2011 корректор-средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям. В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объёма», утверждённого Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16.04.1963 (дата введения с 01.01.1964, далее - ГОСТ 2939-63), установлено, что объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 200 С (293,15 0 К); б) давление 760 мм РТ. ст. (101 325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Приведение объёма поставленного газа в соответствие с требованиями указанного ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передаётся для обработки информация с датчиков давления, температуры и счётчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчёт поставленного объёма газа в нормальных условиях. 

Как следует из материалов дела, межповерочный интервал счетчика газа СГМН-1 G6 зав. № 4035347, установленного в кафе «Славянка» истек 13.02.2022, что подтверждается поверительным клеймом завода-изготовителя на циферблате счетчика и письмом завода-изготовителя от 18.04.2022 №37/175. 

К указанному сроку, в нарушение условий пункта 4.1 договора, реконструкция УУГ, в части его укомплектования корректором объема газа, ни покупателем, ни собственником объекта не произведена. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности того обстоятельства, что прибор учета газа, установленный на объекте ответчика в кафе «Славянка», в спорный период апрель 2022 не может быть признан расчетным, ввиду истечения межповерочного интервала и отсутствии доказательств его соответствия требованиям нормативных актов.

Доводы апеллянта о том, что после истечения межповерочного интервала, прибор учета газа СГМН-1 G6 зав. № 4035347 был поверен и являлся расчетным, что подтверждается свидетельством о поверке от 22.04.2022, ввиду чего имеются основания для проведения перерасчета объемов газа за спорный период, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются ввиду следующего. 

При определении объема газа, который подлежит оплате, используется комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях.

Этот комплект средств измерений в Правилах учета газа № 961 назван узлом учета, а в Правилах поставки газа № 162 - контрольно-измерительными приборами.

Требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах учета газа № 961, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа. 

Таким образом, отсутствие исправного корректора не позволяет узлу учета произвести расчет объема поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. Кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию. 

Следовательно, прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа, и утверждение апеллянта о том, что прибор учета утвержденного типа, прошедший соответствующую регистрацию, сертификацию и поверку, является достаточным для определения объема газа и не требуется приведения объема (количества) прошедшего через него газа в рабочем состоянии к условиям, установленным ГОСТом 2939-63, является несостоятельным и противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 4.1 договора в качестве временной меры при отсутствии автоматического приведения расхода газа к стандартным условиям применялся поправочный коэффициент к показаниям счетчика газа, фиксирующим объем потребленного газа. При этом, указанным пунктом установлена обязанность покупателя провести реконструкцию прибора учета в срок до истечения межповерочного интервала счетчика.

В нарушение условий пункта 4.1 договора, реконструкция УУГ, в части его укомплектования корректором объема газа, до истечения межповерочного интервала (13.02.2022) и в спорный период покупателем не произведена.  

После распломбировки и демонтажа прибора учета 14.04.2022 и прохождения им очередной поверки УУГ поставщиком в эксплуатацию не принимался и не опломбировался, по причине несоответствия УУГ требованиям пунктов 1.2, 1.3 и 3.2 Правил учета и пунктам 3.4 и 7.6.2 «ГОСТ Р 8.741-2019 (отсутствие корректора объема газа), что отражено в акте проверки от 04.05.2022. 

Поставщик дополнительно уведомил покупателя о причинах не принятия УУГ в эксплуатацию письмом от 11.05.2022 № ИО07-257. Показания указанного УУГ, для определения объема поставленного газа поставщиком не принимались. 

УУГ принят в эксплуатацию поставщиком и опломбирован только 03.08.2022, на основании  заявления покупателя, после приведения УУГ в соответствие с действующими нормами посредством укомплектования УУГ новым счетчиком - ВК-G10 заводской номер №28549014 и корректором ТС-215 заводской номер 11507989.

Таким образом, УУГ, установленный в кафе «Славянка» в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, не соответствовал требованиям договора, нормативных актов и действующего законодательства в связи с истечением межповерочного интервала счетчика газа и не укомплектования УУГ корректором объема газа, а поэтому не мог использоваться в качестве средства коммерческого учета. 

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 05.10.2023 № 310-ЭС2З-12809 указал, что в случае если УУГ не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа и не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа, определение объема поставленного газа расчетным способом исходя из максимального потребления газового оборудования на объекте является правомерным и согласуется с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного расчет объема газа, поставленного в указанный период в кафе «Славянка» произведен поставщиком по расчетному методу с учетом повышающего коэффициента в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на объект - ресторан «Континет» поставлено 0,409 тыс. куб. м газа на сумму 3 907 руб. 98 коп. на объект - кафе «Славянка» поставлено 2,904 тыс. куб. м газа на сумму 27 540 руб. 24 коп. С учетом произведенной потребителем частичной оплаты, задолженность за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составляет 25 295 руб. 17 коп. 

В апелляционный суд ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представлен сводный расчет суммы задолженности, с отражением каждой составляющей расчета.

Представленный истцом расчет проведен судом апелляционной инстанции, признан методологически и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, предприниматель каких-либо доказательств, обосновывающих его возражения, в том числе, что им прекращен отбор газа, потребления газа в ином объеме или неверности данных, указанных истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Доказательства того, что предпринимателем произведены оплаты, не учтенные истцом, также отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 является правообладателем кафе «Славянка» (кадастровый номер 26:06:120704:25) с 12.07.2021, а ресторана «Континет» (кадастровый номер 26:06:121308:295) с 20.12.2018.

При этом, с заявлением о заключении договора поставки газа на спорные объекты ИП ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» только 15.11.2022.

С учетом того, что договор поставки газа заключен 31.08.2017 с ЗАО «Юг-Сервис», сведений о его расторжении не представлено, определением от 05.03.2024, суд апелляционной инстанции указал ЗАО «Юг-Сервис» о необходимости представить пояснения относительно нахождения в пользовании спорных объектов - ресторан «Континет» и кафе «Славянка», в период действия договора поставки газа от 31.08.2017 №07-1-0285/18, с приложением подтверждающих документов (договор аренды, безвозмездного пользования и др.).

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие передачу собственником ИП ФИО1 в адрес ЗАО «Юг-Сервис» спорных объектов суду не представлено. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.04.2024, представитель предпринимателя указал, что после возникновения у ИП ФИО1 права собственности и в спорный период спорные объекты находились в фактическом пользовании предпринимателя. Указанные обстоятельства не оспаривались ЗАО «Юг-Сервис». 

С учетом положений статьи 210 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость фактически потребленного газа за апрель 2022 является ИП ФИО1

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорный период газа на сумму     25 295 руб. 17 коп. предпринимателем в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с предпринимателя основного долга в указанном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-16636/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу                                  № А63-16636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

Г.В. Казакова 

      А.В. Счетчиков