ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16528/2023

г. Киров

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-16528/2023 

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга за компенсацию потерь электроэнергии в сетях, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 27 363 рублей 84 копеек долга за компенсацию потерь электроэнергии в сетях за октябрь 2023 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу. 

Исковые требования основаны на положениях статей 125, 126, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный период. 

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора. Заявитель считает, что иск был удовлетворен при наличии спорных ситуаций, а именно: о разногласиях в количестве присоединенных потребителей; об отсутствии актов сверки показаний между истцом и ответчиком; о выявленных подземных электрических линиях, которые являются бесхозными и ведут к потребителям; о недоказанности добровольности оплаты потребителями количества потреблённой электроэнергии. Так же Администрацией был направлен запрос Обществу от 12.12.2023 № 4713/09-24 о предоставлении копий актов технологического присоединения с потребителями, для того чтобы произвести расчет потерь согласно приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326. Данный запрос, на момент составления жалобы, остается без ответа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По ходатайству истца на основании статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие, что ответчик, действуя как собственник, в 2024 году продал спорные объекты электросетевого хозяйства. 

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области на основании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.06.2016 №03-23/528 в спорный период в собственности муниципального образования Мурашинское городское поселение находились трансформаторные подстанции № 19, № 37, № 20 и воздушные линии электропередач. 

В отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии гарантирующий поставщик (истец) произвел начисление объема электрической энергии (потери в сетях) за спорный период по объектам электросетевого хозяйства: 

- ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19, ТП № 19 

<

...> р-он д. № 44, прибор учета № 117171785; 

- РЛНД-10, ВЛ-10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП-37, ТП-37 

<

...> р-он д. № 2, прибор учета № 26829856; 

- ВЛ-10 кВ проходных изоляторов ТП № 11 в сторону ТП-20, ТП-20, 

<

...>, прибор учета № 011070128339278. 

Между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019 № 051-101-20-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – ВЛ-10 кВ заявителя от проходных изоляторах ТП № 11 в сторону ТП № 20. 

Также между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019 № 051- 101-37-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – РЛНД-10, ВЛ 10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП № 37. 

Кроме того между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2019 № 051-101-19-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19 к ВЛ-10 кВ.

В октябре 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся во владении ответчика. В целях компенсации потерь в сетях истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии. По расчету истца задолженность за октябрь 2023 составила 27 363 рубля 84 копейки.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 21.11.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В рамках настоящего дела ко взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, составляющей потери в электрических сетях, принадлежащих муниципальному образованию.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основными положения № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в муниципальной собственности находится ряд объектов электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции № 19, № 37, № 20 и воздушные линии электропередач, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, в связи с чем, на ответчика как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан объем предъявленных потерь электрической энергии, поскольку имеются разногласия по количеству присоединенных потребителей; отсутствуют акты сверки показаний между истцом и ответчиком; выявлены подземные электрические линии; истцом не доказано добровольная оплата потребителями количества потребленной электроэнергии.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В рассматриваемом случае из расчета истца следует, что ответчику предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации потерь электрической энергии, в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, рассчитанный исходя из объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета в РУ-0,4 кВ ТП-19, РУ-0,4 кВ ТП-20, РУ-0,4 кВ ТП-37 за вычетом электропотребления потребителей истца.

Показания приборов учета в ТП-19, ТП-20, ТП-37 представлены сетевой организацией ОАО «Коммунэнерго».

Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие предъявленный объем потерь: акты проверок приборов учета в спорных ТП от 26.05.2023, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, расшифровка натуральных объемов, содержащая данные об объеме электрической энергии по потребителям Общества с указанием начальных и конечных показаний приборов учета, принятых к расчету, подробный расчет потерь с указанием учтенных объемов (в электронном виде к иску). 

Бесспорных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения, Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

В части аргументов апелляционной жалобы относительно выявленных подземных электрических линий, которые являются бесхозяйными и ведут к потребителям, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно указал, инвентаризация объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сетям ответчика, относится к компетенции последнего, равно как и принятие необходимых мер по определению порядка эксплуатации бесхозяйных объектов. Мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к выводу о  принадлежности сетей иному субъекту, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Также вопреки мнению Администрации, факт отсутствия доказательств оплаты потребителями количества потребленной электроэнергии на обоснованность заявленных истцом требований не влияет, поскольку истцом вычитается объем поставленной транзитным потребителям электрической энергии, а не оплаченные ими суммы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-16528/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1